一、回避原则与七天裁定部分
前提为板主群经充份讨论后，有认定不予受理，
就目前组务这里所获得的资料来看，这个前提似乎不太牢固。
组务目前倾向检举方有理由，
G板主若认为组务于此仍有误解之事，请再提供相关讨论的进行资讯。
二、检举格式问题
之前的检举形式的确有未当之处，然于组务板的检举，组务已受理。
三、判明问题：
> 1. G板主是否于板上#1QBW8ml2 一文中做出违反板规之行为。
这部分的时序问题，的确应当斟酌，其中牵涉到开业与问事的判准，
在这部分判准未明的状态下，让人误会是难免的。
然，
之后既已用投票形式进行表决，组务这里觉得沟通的磨合并非一时半刻，
建议板主方就【开业】、【论事】的判准作更详细的比较说明，
以批踢踢目前的运作而言，是倾向回避营利行为宣传的。
> 2. G板主是否于板上#1QBW8ml2 一文未以板务的维持优先，却专注自身的唇枪舌剑。
适当的解释，有助于板主维持公信力与沟通品质，
就此文初期的回文而言，我想无可厚非。
然就后续的【神意讨论】，
难有辨证实伪程序，长期用代言神意观点，很可能会出现一些问题。
例如：
板主Ａ说：照ＸＸ神尊启示，你当如何如何。
板友Ｂ说：我哪知真的假的？
神棍Ｃ说：那我也来仿照这个模式，‘暗示’ＯＯ神尊指示如何如何，
如果被人质疑、挑战，我就说Ａ也是一样，你们差别待遇。
这些问题的出现，
绝非‘Ａ领受ＸＸ神尊属意的事实’必然为伪，
亦绝非‘ＸＸ神尊存在的事实’必然为伪。
这些真伪，本人身为人文宗教组务不作判断，
但这些作法，仍容易在板上的文化经营上出现问题。
就这个部分，请板主群协调出一个方案，
来避免神棍充数、营造权威感的状况发生。
如果想不出来，组务建议‘代神行意的暗示’能免则免，
最好能在不过份拘束的情况下写进板规里。
这部分结论为：
请板主群参照投票意见、组务判决与问题陈述，
于4/30前，彼此讨论后，作出修正。
于此，暂不作出惩戒或警告判决，
若有时间有罣碍，也请与组务充分协调沟通。
> 3. G板主是否未遵照回避原则回避自身所涉违规。
因批踢踢站方目前尚未相关之明文，
虽法理相同，然不同板面之板主数目毕竟不同，难等而视之。
于此，虽不作出惩戒或警告判决，
建议贵板日后若有检举板主情事，
于板主超过一人时采回避原则，并置于板规内。
> 4. 板主群是否蓄意拖延处理以令检举案难以成立。
这部分组务未能得其内心真意，仅以相关资讯作心证判断，
认为应未有类似想法。