※ 引述《stockeye (stockeye)》之铭言：
: ※ 引述《yaqqq (^^)》之铭言：
: 。
: : 分二个层次：
: : 对“板主的判决”有意见，可至组务板。
: : 对“板主”有意见，可发动罢免。
: : 小组长的意思是这样吧?
: 不代表为板主标准统一与否作肯认
: 不代表为板主标准统一与否作肯认
: 不代表为板主标准统一与否作肯认
: 这句话很重要
以上正确
: 也的确在标准上有问题
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
顺便请教小组长是这个意思吗?
感谢~~
: 或许yaqqq无法做到尽善尽美符合大家需求
: 但是与其结怨不如结缘
: 很多事情不止一位版友奉劝过了
: 要怎样做，看自己抉择了

手机排版 有问题 请见谅~如果没有问清楚 这个s大曾用自己的帐号用C板友的文章到板上发文 说这样可以证实板主确实不公 我有点三条线=.=#1Q4kNQ0c (HumService)

既然无关，代表裁决本身不对统一与否做肯认或否认所以用我的发文说组务认为标准不统一，也是不恰当的

也就是说，不予置评，不讨论yaqqq行为是否有无公平

我也给stockeye公告中的二句话：“而检举方直接把执法标准不公作为论述前提去讨论，这是直述肯定句，我想不能说是很适合的情况。”以上一字未改，希望你能看到。

反过来说，如果真的公平，也不会一直引起波灡，也不会不止一位版友多次公开告知yaqqq审判的碎唸问题。yaqqq不要说你完全不知道，不止一个人唸过你的问题。

讲碎碎念问题 跟公平有关系? 难怪你跟CassSunstein这么好逻辑都有大问题!也难怪可以把小组长的话误解~~而且我已接受建议修改碎碎念。如果这样还能喊板主不公，可以远离你所说的贪嗔痴，那你加油吧!

你开心就好了，阿弥陀佛，愿观音菩萨庇佑你

另外说明一点，所谓【自由心证】，本身有经验法则的存在如果在经验法则上无法清晰判断其中有异，这部分我会尊重原判，但明显违反经验法则的时候，就不能以心证来托辞。以你们版上的情况，似乎认为在酸、不酸的一半一半，我是觉得都有解释空间，很难说是经验法则足以背书。

感谢n大说明，的确是如此，yaqqq无法做到令人信服，也的确如您所言，不只一位认为有状况，但也不该用此种方式一再针对C大，不过毕竟他是版主，我尊重他如此的方式处理事情。要跟版友结缘还是结怨，是yaqqq自行选择。听不进去谏言，甚至反讽，也是自己抉择，阿弥陀佛