这次的后续争论，
组仆提供一些个人意见，
一个从规定看上去‘某方有没有违规’的状况，
是否能上纲到‘板主方执法标准公道不公道’，
组仆是觉得在现行规定制度下，要作上纲是不太可能的。
换言之，用判例结果说明自己标准统一，这点似乎有些跳跃，
我想任何裁判的目的，绝不是为了板主的标准统一与否背书。
因为批踢踢的限制就是板主同时有立法、司法与行政三权，
要在这个情况下完全去看待板主行事标准是否统一是不太可能的。
而检举方直接把执法标准不公作为论述前提去讨论，
这是直述肯定句，我想不能说是很适合的情况。
这边就容易出现个循环，
Ａ方认为Ｂ在酸，Ｂ认为自己这样不算酸，Ｂ为此事作裁判，Ｂ不认为这个违背板规。
Ａ去找组务，组务审视Ｂ的裁量是否过当，无法模拟Ｂ的心证范围。
组仆这里是建议：
板主方往后对后续的事务就省去一些评论，
检举方需要理解－板上事务的心证范围，除非违规十分明显，
否则组仆会尊重板主方的裁量。
如果想达成你的目的，或许发动罢免会比较直接。
（意思是维持原裁判，但尊重原裁判结果，
不代表为板主标准统一与否作肯认，组仆觉得这是两件事）