看版 Christianity
代表人 amosvalen
主旨:
申诉人meltice因请问基督徒支持杀小孩吗一文，予以退文与水桶之处分
不服本版#1MMRwn98判决，
提起申诉，依钧长裁示答辩如下：
一 事实部分
1.系争文章如下

请指出这段话的威胁在哪里？有谁受到我威胁？这段话只是对于假设性问题提出的假设性回答而已就算有人真的说他听了我的话而杀掉他的小孩请问如何证明我说这句话跟他杀小孩之间有任何因果关系说不定那只是他个人的推托之词而已就跟美国也有妈妈杀小孩之后说是上帝要她去杀小孩难到犯人说什么法官就要相信吗？

我的推文可以看出我当下的判断确实是文章教唆杀人"基督徒M爸如果就照本文X掉M大"我的推文是直觉反应，而且是在版主公告之前

根据你的判断你的直觉？为何不根据板规根据法律呢？

怎么板上的水桶公告只有节录第一段？留着后面几段显然不是在做什么教唆之类的蠢事不是最爱说别人断章取义？自己呢？而且到底有教唆“谁”杀“谁”啊？

M大意图教唆“基督徒”杀“基督徒自己小孩”也有可能扩大为“任何人”杀“任何无罪婴儿”教唆行为有加上诱因：“上天堂”

我说吃大便就可以上天堂 请问你要不要去吃大便呢？

会回这种答案的显然根本没去看教唆的定义教唆要对“特定人”才算，回“任何人”的根本...呵呵爱问人定义自己先去看清楚吧，呵呵，加油

缩限范围的话是“基督徒版友”为数人教唆不限范围的话是“任何人”，算是“煽惑” (153条)不过M大应该是针对基信版的基督徒版友唯一推文者也确实是基信版基督徒版友

如果是你所谓的“煽惑”的话，构成永久水桶的条件吗如果你真认为他犯了“煽惑”的话，该何解？再说“基督徒板友”谁知道真的有哪些人，这算特定人？板规有管到谁犯了“煽惑”罪吗？怕你看不懂，当然在决定他犯“煽惑”怎么判前要先判断他到底有没有犯了这个罪如果回答是“判断他有没有犯是法官的工作”之类的答案那算不算未审先判？未审先判是对的吗？

这由小组回答，我只负责唯一推文者当尽的人证责任

教唆的针对对象必须是很具体的关系人以meltice这种在公开、阅听者流动且不具名的网络空间的发言，很勉强才可能算到煽惑举个简单例子，要教唆信徒杀人，范围大概要挶限到单一教会、聚会团体、且与当事人有关系者我怀疑meltice在板上有跟哪一群基督板友熟到此程度..他也根本没有能力筛选自己可能“教唆”的对象因此即使要罚也不可能用到这种大砲打小鸟的方式所以我觉得neo你可能得先去研究一下教唆的定义比方来讲，meltice在一基督徒社区广播或发传单要大家好好想想他该篇争议的内容这仍然是属于告知不特定多数人的煽惑行为我是觉得你可以不懂，a板主则是故意装傻离职前故意恶搞的可能性比较大一些否则任何有法学基础的人都不会分不清什么是煽惑/教唆今天a板主搞这套就是看准自己无论如何下台也是无损meltice即使申诉成功也对他不痛不痒，因为他不想当了可是能在这段时间桶meltice就是爽，如此而已

我觉得我纯粹只是对假设性问题提出假设性回答如此而已如果我的简单一句明显违背常理的话就成立教唆或煽惑罪那一堆推理小说里面钜细靡遗描述犯罪过程 不早就罪该万死要是有人按照推理小说的内容去杀人怎么办 作者要坐牢吗简单的说就像马王政争 看你不爽找个理由把你开除党籍然后还可以自命清高大言不惭的说自己是在伸张公平正义

Uka快卸任时也是桶了meltice。看来这已经快成为基信版代代相传的传统了

我没有永久水桶耶，不要拿我来比好嘛。