※ 引述《come (come come )》之铭言：
: 版规并没有严格规定所谓的回应的条件
: 因为我并没有收到不得回应AlbertSpeer文章的通知
: 突然看到AlbertSpeer的文章强调不准我回文
: 让我想到之前版主驳回我对AlbertSpeer的检举
: 因此贪图方便直接利用该标题询问版主版规执行标准
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你既然都承认贪图方便了 那有什么好说的
你还寄信要他不要回你文章 己所不欲 勿施于人
还是你要说你回他文章可以 他回你不行？
况且人家写在板上要你不要回 你为啥一定要用他标题回？
跟板务有关的议题 寄信给板主或者另开跟板务相关标题 不是常理吗？
再者 我的置底公告已经讲过 只要表态即可
文章代码(AID): #1CQ6reWU (Catholic) [ptt.cc] [公告] 关于板规二的执行
节录如下：
而且仅只需要做到“我不想要看到你的回应”即可，不用批
评到对方的言行或者立场。
我后来会帮着寄信 是因为不想要版上一大堆谁不要谁回文
况且时间一久 我这边没留个备份 我也会忘记到底谁又要谁不要回
那是方便大家 也怕有些人耍赖说没看到对方有说不能回文
而你自己都承认你有看到对方不要你回了啊
: 然而从内容可以很清楚的判断我并没有要回应AlbertSpeer的意思
: 该文章开头也表明是要询问版主执行版规的标准
: 如果你对此有疑虑,可以删文或警告
: 没有必要使用劣文的处分,
: 劣文的处分在PTT有其特殊的地位,不能随便执行
哪条站规有清楚明白地说版主在什么情况之下不能劣文？
: : 我有补述在那篇公告底下 你检举的是别人用推文回你的“推文”
: 请参考天主教版规
: 2-5 承 2-1，违者若为推文，则直接水桶或劣文处份，罚则与 2-3 同。
: 这里明显指明推文的标准和文章相同
那是你自己的解读
另外把推文独立出来说 不也可以说是“推文跟文章两件事”吗？
况且 对于“不违反公然侮辱罪”的原则来说 推文的确是与文章等同的审查标准
然而现在争点是 到底推文具不具备被认为是一个“被回应的主体”
你跟Ａ大尽管在推文上言辞交锋
但说到底都是Ｐ大文章底下的推文 系统上一律视为对Ｐ大的回应
就我后来公告的补述
文章代码(AID): #1IcXnVwX (Catholic) [ptt.cc] [公告] come
而且一开始系统的设计上 就把推文的修改权限并给发文者
再者以看版管理的层面来说 我希望鼓励发文多于推文
还有就是 如果把推文视为与发文等同适用板规二第二点之规定
难以判定底下的推文者其回应的顺序跟脉络关系（暗喻讽刺的方式太多难以界定）
另外我也认为 如果发生推文吵架这种事
原发文者（这里是 Pietro ）自己不介意的话 似乎也没有介入的必要
但然而两个人相互回文攻讦直至版面混乱
那跟推文吵架相比应该就是另一个层级的问题
也就是说 推文吵架再怎样那都是一篇文章的事情（该作者处理）
而回文吵架那就是整个版的问题（版主处理）
: : 再者以看版管理的层面来说 我希望鼓励发文多于推文
: : 还有就是 如果把推文视为与发文等同适用板规二第二点之规定
: : 难以判定底下的推文者其回应的顺序跟脉络关系（暗喻讽刺的方式太多难以界定）
: : 另外我也认为 如果发生推文吵架这种事
: 这是狡辩之词
: 请参考你们对我的判例
: → come:有版主罩可以尽情的发言 真好:P 06/21 23:37
: → Ivangelion:come 禁言七日，理由：本篇 #1HkoCuZ0 推文违反版规2-5 06/24 18:06
: 这里我的发言并没有针对任何人,但是你们仍然使用版规二来处分我
: 这表示你们自行判断推文的内容与其脉络关系是否违反版规二
: 这明显和你这里的标准不同
这是I大的标准 不然你申诉他吧～
虽然这里写的是 2-5 但 2-5 的标准是写在版规 2-1 里的
而版规 2-1 人身攻击、谩骂、尖酸、影射性攻击字句的成立由板主判定之
而且我也很坦白的说
在这之前并没有我把 2-1 的标准限缩在“公然侮辱罪”的解释
我认为这条太 imba 了 所以才又找 I大跟 t大谈过
把这条用公然侮辱罪的定义给加上去（用判例补充）
所以才有你后来一直在板上讲比这个更超过的话都没被桶（天主教是淫妇blabla）
而且是我把一堆对你的检举都打回去
如果你真的有这么不爽 因为我已经辞职了
不然你去找 I大谈谈 叫他把我用公然侮辱对2-1的解释给拆了
反正你觉得我的标准都是针对你来的
那你自己去跟 I大谈谈 看要不要用原来那个“比较不针对你”的标准
我是不知道你跟天主教到底有什么恩怨
不过我还是劝你 基督宗教的中心思想是宽恕和爱
平常请多多跟不同宗派的人多多交流多多倾听
少有事没事就去惹人家不高兴