※ 引述《pokky (我洗澡都只用肥皂)》之铭言：
: ※ 引述《come (come come )》之铭言：
: : 天主教版主使用版规二判我劣文与水桶三个月
: : 见#1IcXnVwX
: : 申诉理由1
: : 这篇文章我并没有实际回应原作者的文章,且其内容与原作者并无直接关系
: : 其主要的目的是对版主群执行版规的矛盾提出疑问
: : 故并没有违反版规二
: 那你干嘛不另开标题
: 我现在不是版主 已经请另一个版主进资源回收桶捞给我了
: 但你的确是回应了人家文章（系统认定）
版规并没有严格规定所谓的回应的条件
因为我并没有收到不得回应AlbertSpeer文章的通知
突然看到AlbertSpeer的文章强调不准我回文
让我想到之前版主驳回我对AlbertSpeer的检举
因此贪图方便直接利用该文章询问版主版规执行标准
然而从内容可以很清楚的判断我并没有要回应AlbertSpeer的意思
该文章开头也表明是要询问版主执行版规的标准
如果你对此有疑虑,可以删文或警告
没有必要使用劣文的处分,
劣文的处分在PTT有其特殊的地位,不能随便执行
: : 此乃因版主执行版规有因人而异的现象,因此我必须在版上公开询问版主其版规的执行标准,
: : 见理由二
: : 劣文乃PTT最严重的处罚方式,其执行标准必须从严执行
: : 但版主滥用劣文,故向群主长申诉,请求取消处分
: : 申诉理由2:
: : 天主教版规第二条规定,可以拒绝特定版友的回应
: : 我曾经触犯该条版规,遭版主劣文处分
: : 然而我于Mon Nov 11向pokky提出申请,拒绝AlbertSpeer回应我的文章
: : 并于11/28向版主提出检举AlbertSpeer违反版规
: : 但版主却不受理,显然天主教版主没有固定的执行标准, 因此我必须在看板上公开询问版主
: : 执行版规的标准.
: : 版主拒绝受理的理由如下:
: 我有补述在那篇公告底下 你检举的是别人用推文回你的“推文”
请参考天主教版规
2-5 承 2-1，违者若为推文，则直接水桶或劣文处份，罚则与 2-3 同。
这里明显指明推文的标准和文章相同
: 而对我来说 那是两回事 你们的推文都视为对该文作者 Peitro 的回应
: 我重贴一次我的解释节录相关部分如下：
: 接着以这个 case 为例
: 其实在这之前 come 板友已经写信要求不要 AlbertSpeer 回文
: 而现在 AlbertSpeer 对 come 板友算是行使一样的权利
: 但这里的争议点在于 come 板友申诉 AlbertSpeer 在 #1IbUu52K 推文违反板规二
: 以言论而言是不到公然侮辱罪的程度
: 但毕竟该句推文是回了 come 板友的推文
: 以板规二设计上的本意来说 AlbertSpeer 板友算是以另一种形式回应了 come 板友
: 但因为我之前的公告、站内信 均表明为：“回应文章”
: 争议点在于 推文算不算文章？
: 这个部分对目前许多ＢＢＳ看版管理者来说看法是分歧的
: 而我的主张是 发文跟推文不应该视为等同
: 发文者要承担的风险远高于推文者（ex: 发文者有被劣退的风险）
: 而且一开始系统的设计上 就把推文的修改权限并给发文者
: 再者以看版管理的层面来说 我希望鼓励发文多于推文
: 还有就是 如果把推文视为与发文等同适用板规二第二点之规定
: 难以判定底下的推文者其回应的顺序跟脉络关系（暗喻讽刺的方式太多难以界定）
: 另外我也认为 如果发生推文吵架这种事
这是狡辩之词
请参考你们对我的判例
→ come:有版主罩可以尽情的发言 真好:P 06/21 23:37
→ Ivangelion:come 禁言七日，理由：本篇 #1HkoCuZ0 推文违反版规2-5 06/24 18:06
这里我的发言并没有针对任何人,但是你们仍然使用版规二来处分我
这表示你们自行判断推文的内容与其脉络关系是否违反版规二
这明显和你这里的标准不同
: 原发文者（这里是 Pietro ）自己不介意的话 似乎也没有介入的必要
: 但然而两个人相互回文攻讦直至版面混乱
: 那跟推文吵架相比应该就是另一个层级的问题
: 也就是说 推文吵架再怎样那都是一篇文章的事情（该作者处理）
: 而回文吵架那就是整个版的问题（版主处理）
: 以上说明如此
: 但板规不罚 不代表我赞同 AlbertSpeer 的推文