※ 引述《come (come come )》之铭言：
: 天主教版主使用版规二判我劣文与水桶三个月
: 见#1IcXnVwX
: 申诉理由1
: 这篇文章我并没有实际回应原作者的文章,且其内容与原作者并无直接关系
: 其主要的目的是对版主群执行版规的矛盾提出疑问
: 故并没有违反版规二
那你干嘛不另开标题
我现在不是版主 已经请另一个版主进资源回收桶捞给我了
但你的确是回应了人家文章（系统认定）
: 此乃因版主执行版规有因人而异的现象,因此我必须在版上公开询问版主其版规的执行标准,
: 见理由二
: 劣文乃PTT最严重的处罚方式,其执行标准必须从严执行
: 但版主滥用劣文,故向群主长申诉,请求取消处分
: 申诉理由2:
: 天主教版规第二条规定,可以拒绝特定版友的回应
: 我曾经触犯该条版规,遭版主劣文处分
: 然而我于Mon Nov 11向pokky提出申请,拒绝AlbertSpeer回应我的文章
: 并于11/28向版主提出检举AlbertSpeer违反版规
: 但版主却不受理,显然天主教版主没有固定的执行标准, 因此我必须在看板上公开询问版主
: 执行版规的标准.
: 版主拒绝受理的理由如下:
我有补述在那篇公告底下 你检举的是别人用推文回你的“推文”
而对我来说 那是两回事 你们的推文都视为对该文作者 Peitro 的回应
我重贴一次我的解释节录相关部分如下：
接着以这个 case 为例
其实在这之前 come 板友已经写信要求不要 AlbertSpeer 回文
而现在 AlbertSpeer 对 come 板友算是行使一样的权利
但这里的争议点在于 come 板友申诉 AlbertSpeer 在 #1IbUu52K 推文违反板规二
以言论而言是不到公然侮辱罪的程度
但毕竟该句推文是回了 come 板友的推文
以板规二设计上的本意来说 AlbertSpeer 板友算是以另一种形式回应了 come 板友
但因为我之前的公告、站内信 均表明为：“回应文章”
争议点在于 推文算不算文章？
这个部分对目前许多ＢＢＳ看版管理者来说看法是分歧的
而我的主张是 发文跟推文不应该视为等同
发文者要承担的风险远高于推文者（ex: 发文者有被劣退的风险）
而且一开始系统的设计上 就把推文的修改权限并给发文者
再者以看版管理的层面来说 我希望鼓励发文多于推文
还有就是 如果把推文视为与发文等同适用板规二第二点之规定
难以判定底下的推文者其回应的顺序跟脉络关系（暗喻讽刺的方式太多难以界定）
另外我也认为 如果发生推文吵架这种事
原发文者（这里是 Pietro ）自己不介意的话 似乎也没有介入的必要
但然而两个人相互回文攻讦直至版面混乱
那跟推文吵架相比应该就是另一个层级的问题
也就是说 推文吵架再怎样那都是一篇文章的事情（该作者处理）
而回文吵架那就是整个版的问题（版主处理）
以上说明如此
但板规不罚 不代表我赞同 AlbertSpeer 的推文