※ 引述《moneybuy ()》之铭言：
: 为什么国昌老师常常听不懂大法官问什么问题
: 还要问大法官你是不是要问OOXX
: 然后回答问题到一半
: 又被大法官打断
: 说不是问你这个 回错问题
: 大法官表达能力是不是有问题
: 才让昌昌听不懂
这个只要在网络上常常酸智障就知道怎么回事惹。
大致上啦，
假设，我遇到对方丢意图攻击"我的核心论点"的论点过来时，
1.脑中浮现的会先是
"你这个智障"
2.再来是
"基于我的核心论点，我是怎么在两秒内确定你是智障der" "我的核心论点天下无敌"
3.最后是
"我要怎么围绕我的核心论点，铺陈到世间/法官/他自己都承认我的对手是个智障"
网络理论上更容易办到3的完整铺陈，但其实大家都更愿意从1直击
口说实务上，则因为时间紧迫性和社会性，更容易由2往3游移；
但贯通的部分都是"令对方为智障的核心论点"
这部分，可以参考李荃和律师的表现。
而辩论中两造双方的核心论点，该是互斥相杀的，毕竟不是你智障就是我智障嘛
所以没办法直接听出互斥效果的铺陈，
高机率若不是普通的胡扯，就是在描述"不是这个核心论点中的智障"
这部分，就可以参考国昌脑湿的表现。
就算委员全票通过立法也可以是违宪啦哈哈哈哈哈哈哈哈哈