※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之铭言：
: ※ 引述《GYda (GY大)》之铭言：
: : 大法官打枪蓝白，被蓝白说大法官是绿开的
: : 相信如果大法官不打枪蓝白、认同蓝白的话
: : 肯定也会被绿的说大法官是蓝白开的
: : 现在搞释宪，要大法官出来解释
: : 摆明就是要大法官选边站
: : 大法官要怎么做，才能不会被说是绿or蓝白开的？
: : 现在这个情况
: : 大法官应该是没办法两边都不挺吧？
: : 会被说宪法法庭是某一边开的？
就现实世界的角度来说
毕竟政府本身就已经带有政治色彩（政党出身），除非人选不是由政府委任的，否则要说
“完全中立”是不可能的事
而就当下的案件，如果真像释字三二八一样
出现“……为重大之政治问题，不应由行使司法权之释宪机关予以解释”或同类解释文，
反而将引起更大的争执
到头来谁也得不著利益，困扰变多只会是不争的事实。
: 先不讨论修宪的可行性啦 不然以下全变废话
: 就学大家都知道的两人公平分蛋糕法
: 大法官的提名
: 由在野党提名 执政党同意
: 又或者反过来 执政党提名 在野党同意
: 总之不允许 由执政党提名又是执政党同意这种事发生
: 这种做法就是确保 大法官一定是在野党跟执政党双方共同同意才能产生的
: 就没有理由选出来后再来靠背不公正.
: 缺点喔 会很难选出两党都满意的大法官 优点就是选出来的一定是朝野都一致认定
: 不会偏向朝野任一边的大法官。
“寻求共识”是政治场合上必须有的觉悟
如果单纯这点都没办法做到、或者不亲自体悟整个过程，休想可以在政治界上生存了...
但也总不能一方跪下来，要求对方屈服才是吧？
因此要乔的话，这些都在考验各自的智慧，外界顶多只能当作笑话来看。