※ 引述《iamalam2005 (山风)》之铭言
: 回到一开始的问题，如果你真的要问为什么没有三期就要人打，那我也可以反问，为
什么
: 没有传统三期就要人打？为什么不追踪打疫苗之后半年、一年、两年的保护力跟副作
用？
: 只追踪两个月就解盲做期中报告？肠病毒疫苗做了17年，为什么不能跟他一样严谨？
为什
: 么要核准一个施打半年之后抗体浓度会下降的疫苗？如果我们使用的是正确的疫苗，
搞不
: 好真的可以达成群体免疫！
: 而你也知道答案是什么，就是时间不够。你要在时间不够的前提下做选择。痛苦的选
择。
打这么多字, 其实就是找各种借口护航的废文,
我就问, 从7月给高端EUA到现在都快2个月了,
有那个国家跟台湾一样, 对不同平台开发的第一代疫苗, 是看中和抗体效价给EUA的？
护航者都护航这么久了, 时间也给你了,
有那个国家跟进了？
免疫桥接是趋势那是应该的, 但做免疫桥接是有条件的,
人家bnt, 莫德纳后续的二期实验用免疫桥接,
是奠基于先前做的三期实验之上,
其他国家开发的二代疫苗, 也是奠基先前一代疫苗有做过三期实验的基础上,
而高端呢？ 二期都还没解盲耶,
问你保护力多少, 连个用模型推估出来预测是多少都答不出来,
死命找各种理由护航,
结果只有你们小圈圈买帐,
互相洗脑互相取暖,
偏偏现实就是这么残忍, 再过几个月也不会有人仿效台湾,
用不同平台审第一代疫苗给EUA啦.