我真的觉得这些团体都在骗那些不会去找资料的人。
去环境资讯中心的网站点“藻礁”的tag，拉到2014年左右，
https://e-info.org.tw/taxonomy/term/17267?page=10
你会发现2014年以前所有的文章都在讨论观新藻礁，没有人提到大潭，一篇都没有。现在
讲大潭生态有多么丰富，当年他们是怎么讲的呢：
2013/09/11 https://e-info.org.tw/node/90849
桃园在地联盟总干事潘忠政指出，藻礁最早于十多年前在桃园海岸被发现时，从
大园、观音到新屋海岸，有长达27公里的美丽藻礁；但由于这里是桃园最主要的
工业区，工厂不当排放废水，再加上中油埋设输油管线，以致藻礁不断被破坏。
如今，观音工业区以北的藻礁已成死寂海域，目前仅存观音乡小饭坜溪口以南，
新屋乡后湖溪口以北约4公里，还有留较完整的藻礁海岸，也就是保育界积极抢
救的“观新藻礁”。
结果，2014观新画成保护区之后，原本的“死寂海域”就摇身一变变成“大潭观塘这片全
国最壮阔的藻礁群”
2017/04/04 https://e-info.org.tw/node/16083
无独有偶，2015年9月又爆发中油沙仑油库对当地海岸藻礁钉桩挖铲事件，未划为
保护区的藻礁地景之危急再一次被凸显；此时大潭观塘这片全国最壮阔的藻礁群
也已经悄悄的被锁定要作为“第三天然气接收站”站址，200公顷藻礁地形几乎
已经是中油要再度霸凌的猎物。
主政者若能借此厘清真相，找到建站去处；随即把现有观塘工业区的两座造成藻
礁淤砂掩埋的突堤拆除，让大潭藻礁恢复原先的壮阔，生态从此生生不息。
而且还说要把两侧的提防拆掉欸，这样会不会威胁沿海陆地的安全？这种根本是生态恐怖
主义的立场，难怪他们不敢／不想去找当地居民沟通。提防拆了之后可能下一步就主张要
迁村了吧。
而且这不是他们第一次提要把海提拆掉，2014就讲过了：
桃园藻礁保育事宜权属分工执行进度第 4 次检讨会议纪录
https://drive.google.com/file/d/18a49p-ZkPBEwdMD5h_uK6unhb-kELTJ_/view
2014/01/02
潘忠政：就是说这个海堤目前却是因为挡住了漂砂的影确实造成多孔性的消失，
那时就有评估是不是拆掉，拆掉的影响就是后面的渔塭还有保安林，刚我们新竹
林管处也表示这部份的影响不大，根据我刚提到的两位专家学者解释说，拆掉之
后海岸会往后退，大约是退到新屋溪口附近，这个的话虽然会影响部份的红树林
但是这个影响性是对藻礁非常好的。我们今天谈的是藻礁保育，是不是真的是以
藻礁为保育目标的方式来处理。如过这 3-4 千万要再去做堤防而实际是可以透过
辅导转业，或者是说让它自然空间的方式来做，比较之下我们是觉得拆掉然后海
岸自然后退，会更符合经济更符合我们藻礁的保育。(p.12)（纸本页次，下同）
刘静榆（特生中心）：容我再讲一句话，因为专业的专家他可能几年才去看一次
。但我们是从 2006 年是每年甚至是每月去看....我们是坚持，这个堤如果没有
移除的话，这个藻礁将来就是死路一条。(p.13)
桃园藻礁保育事宜权属分工执行进度第5次检讨会议纪录：
https://twitter.com/tuzzi/status/1368842471325589511
2014/05/26
水利署第二河川局：1.本局于103年2月18日邀请专家学者就该护岸情形进行三方
案评估，意见如下:....
(2)保育团体建议系将原有居民迁出原生活区，着重在成立藻礁生态保护区，此做
法未必能获得当地人民的认同
结果满好笑的，他们又自己讲“当地没有生态”，而且也只提观新藻礁，果然2014分隔线
还没有过：
第四次会议纪录：
刘静愉副研究员：有关于刚才那个大地有自清能力的部分，我是觉得我走遍台湾
的海岸，我还没有看过向桃园这样子 20 几公里海边没有生物的，所以这个海的
自净能力已经远远的小于排放出去的部分。(p.54)
潘忠政：对我就是想要延续一些话题，我想我们为了这个案子玩了快 2 年了，
可是也开了第 5 次包括第一次在大潭电厂的那次会议，我发现到其实我们都一直
没有解决问题，包括死寂的藻礁区现在还是看不到生态，比如说观新藻礁呢很明
显现在的生态还是继续在萎缩之中。(p.55)
第四次会议纪录大家有空可以翻一下，中间在吵要用《野保法》还是用《文资法》，潘忠
政跟陈章波吵架的时候讲了很多很难听的话，说人家是掮客什么的。
结果隔年观新藻礁野生动物保护区成立之后，就开始吵大潭了，还把之前“藻礁永存”的
便利贴照片到处洗，把观新洗成大潭，真是没有下限。
所以，他们不只是要三接撤离大潭喔，连鱼塭都要撤离，海堤都要拆掉。三接只是第一步
而已。