※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 如题, 客观来看
: 本文认为中共一党专政的体制
: 也不是完全没有优点
: 至少在这个体制中
: 大资本家、财阀、企业主、老板、地主等有钱人
: 并不是政治和公共政策的主要支配者
: ‘公务员体系’或是说官僚体系才是国家的管理者
: 可以用比较超然、全观的角度来拟定政策
: 想想看，美国虽然是民主政治，但大财团的影响力几乎渗透每一个层面
: 政客受到金主的影响跟操控，绝非新闻
: 但在中国，官才是主体，财团只是被治者
: 当然部分官员的贪污腐败难以避免
: 但总体来说官僚才是主人，财团最多只是仆人
: 若财团想要反客为主、影响政治
: 立刻就可能迎来政府的无情打击
: 就连马云这样的企业巨人，也无法对抗政府的打压
: 从这点看
: 民主国家的政府会比较亲资方？
: 大家怎么看？
中共这种独裁体制更容易亲近资方
为什么? 因为财团需要游说的成本比民主体制小得多了
假如在台湾，一个建商想要盖一座超大规模的游乐园
他需要打通的关节
1.县长为主的行政体系
只打通县长还不够
因为底下的局处长甚至课长都可以法律不准为理由对抗县长的决定
而县长最多只能换掉底下的局处长
考试进来的公务员要换掉虽非不行，但还是得费一番手脚
要是出来爆料，县长下次也不用选了
2.民意代表
这里的民意代表还不包括县市的议员而已
视建案的规模，甚至得涵盖中央的立委，和乡镇的民意代表
如果这案子有争议性，会引起反弹
那需要收买游说的人就更多了
3.专家代表和社运人士
台湾的法案除了行政和民意机构
另外还有专家意见的考纳
财团们还得去找一批学者来帮自己背书
可以的话，最好还能说服相关的社运人士
在民主法治国家里面，要搞一个案子，财团所需的游说成本太高
而在独裁人治国家里面，你只要打通一个重要官员
靠着他的权力就可以让一个案子强行过关了