※ 引述《Zuiho (寄站内信呛输人就拒收信?)》之铭言：
: 推 Sinreigensou: 燃气减碳？快笑死 03/04 15:30
: → Sinreigensou: 不要再造谣了 03/04 15:32
: 所以你认为燃煤改燃气就是降低碳排与污染是在造谣？
: 还好
: 这世界上还是有正义之士的
: 有一个叫Sinreigensou的马上提供资料证明
: https://i.imgur.com/2IRqZyC.jpg
: 燃煤改燃气可以降低碳排
那核能改燃气呢？
甚至核能改太阳能呢？
你图面显示
燃气碳排量490g
太阳能是48g
核能是12g
: 这种马上自打脸的我不回都对不起我自己
: 对了再说一次
: 基本上你核能该死是因为安全性问题
: 这个理由同时也是德国新加坡等弃核的理由
: 其实也是很多国家反核人士的主要原因
: 至于再生能源
: 那是为了经济发展
: 当苹果谷歌索尼微软台积电甚至星巴克都主张使用100％再生能源的时候
: 不发展再生能源就是把这些订单甚至于工厂往外推
: 可能很多拥核其实都没出社会搞不清楚状况
: 在真实世界中再生能源已经是不能不做的选择了
然后盖燃气.......
其实你贴的那张燃气与燃煤污染表比较也没什么意义
因为本质上都是低于法规的排放量
低于法规的排放量
我们一般的理解是
政府认定不会对人体造成影响的安全容许量
就如同莱猪陈时中挂保证
吃好几辈子都不会有影响一样
长期吃美猪真的会生病吗？陈时中挂保证：吃好几辈子都不会有事
https://www.storm.mg/lifestyle/2991365
以安全容许量看，民众吃美猪吃好几辈子都吃不到危险的量。更何况并非所有美猪都有瘦
肉精，仅占22%。
绿能是大厂要求
但目前尚没有大厂在反煤
讲白了台湾这样搞
其实也就是为了那个碳排量而已
假如为了那个碳排量
按前面的图面资料
用核能当基载，反而是相对合理的选择
这也是为什么原本的零核国波兰、阿联
想要变成核能国的原因
且以国际现状看
采取非核的核能国毕竟还是在少数
绝大多数的国家还是继续保留核能的存在
如美英法国等
而这些国家也是积极投入绿能发展
由此可以得知
核能跟绿能本来就不是相斥
就能源本身的性质而言
核能与绿能的脚色也完全不同
核能属于基载能源
绿能是辅助能源
除非今天绿能能把备用容量率拉高100%以上
管他天候如何发电效率再差
都能满足台湾一定的用电量
那做为基载也不见得不行
但很明显台湾没打算走这条路
会把核能与绿能绑定相斥
其实也就是一种政治操作而已
这点其实很多反核不但清楚
更是有意识地去进行这类的操作
要不然
环保的议题这么多
明明只是有关联，但并非高度相关的议题
为什么被弄成非绿即核不可？
回头看看藻礁问题
也就当年某些人操作过头
现在业力引爆，自作自受而已
真的搞不定会怎样？
坦白说也不怎样
其实就是多花点钱而已
台湾又不是花不起(反核调)
对了
啥时要把核四认列亏损摊还掉？
不认亏损贷款还是要付利息的