※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: ※ 引述《caelum (杨威利)》之铭言：
: : 那请问，荷兰在17世纪后半，被王权极
: : 至太阳王路易14主政的天主教法国压着
: : 打，最后在18世纪前半衰弱，打败荷兰
: : 的法国，满足了什么进步体制条件？
: 荷兰主要的失败是在跟英国的几次英荷战争中，海战都失利，
: 但到威廉三世(奥兰治的威廉)联统英国之后，局势就又扳回来；
: 特别是英国名将邱吉尔(马尔波罗公爵)担任指挥官之后，更是屡败法军，
: 最后法军是总动员，还动用法国最好的将军维拉尔元帅，
: 才挡住了邱吉尔的攻势。
: 所以没有荷兰被法国压着打这回事，重点是之前英国
: (从克伦威尔到詹姆士二世)不帮忙还反打一耙。
: 这位假提督要如何解释邱吉尔的三大胜利呢?
: 补充: 荷兰衰弱确实是因为英国，几次英荷海战的失败，
: 让荷兰在贸易的优势地位严重受损，也让英国东印度公司转强。
我个人是觉得要解释历史可能无法用单一因素就可以完全解释。
英国强大我觉得殖民、金融体系、民主制度和工业革命都有关
我觉得不能摒除民主制度优于帝制的因素
因为我印象中大英帝国的皇帝除了伊丽莎白女王以外也没有多少明君。
至少没比其他欧洲列强多，但因为民主代议制相对平稳。
造成长时间英国统治较好
还有“工业革命”会发生在英国，其背后因素也和民主代议制多多少少有关。
也很难否定现代民主制优于一党专制的事实。