每次看到把一些个案，推到历史准则层
级的史盲，我就觉得，嗯，我到底看到
了什么？
那请问，荷兰在17世纪后半，被王权极
至太阳王路易14主政的天主教法国压着
打，最后在18世纪前半衰弱，打败荷兰
的法国，满足了什么进步体制条件？
又请问，1804称帝直到1812年征俄之
前，横扫欧洲，西方四大名将之一，天
主教法国“法国人的皇帝”拿破仑，把
整个欧洲压在地上磨擦，又满足了什么
进步体制条件？
从17世纪后半~19世纪初，陆续强了一
百多年，天主教王权极重的法国，金融
、司法体系不及荷兰，没有符合阁下所
说的进步体制条件，怎么有办法击败进
步体制的荷兰，又怎么称霸的？
哦，当然闰下可以躲到“进步体制国家
又不保证不会被击败衰退”，这说法之
下。
那请问，古代欧洲进步体制的国家，有
什么样的实质内涵定义？
只要称霸过？只要强权过？还是....？
嘻嘻。
※ 引述 《takuminauki (史迪格里兹粉)》 之铭言：
: 看到这边就知道古代进步的体制的条件什么了吧
: 1.退缩的王权
: 2.退缩的天主教
: 3.商人的崛起与司法、产权(商人强调合约的执行，所以自然需要公平的司法去做裁决)