※ 引述《a2233 (a2233)》之铭言：
: 我和你相反，本来不想回文，因为你的质疑我早就解释过了，不过想再补充些，只好回文
: ※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言：
: : 我已经过好几遍印度发展不好是因为“种姓制度”，国家发展受到很多因素影响，
: : 经济制度：资本与共产。政治制度：民主和专制。社会制度：种姓、封建制度
: : 宗教信仰：我认为过度的宗教信仰也会阻碍国家发展。
: : 但单论政治制度民主就是比专制好，用专制就是无法成为一流国家。
: : 另外，我实在很好奇，你会认为需要民主化的原因到底是什么？
: : 因为依你的理论民主会有阻碍经济发展的风险。专制有时反而可以促进经济发展。
: : 依你的论点：民主在未工业化的国家会阻碍经济发展，在已工业化的国家也无贡献
: : 因为发展好是工业化的功劳与民主无关。且你认为经济发展比民主重要多了。
: : 那到底要发展民主干嘛？干脆一直独裁好了反而可以避免民主的风险。
: : 唯一能让经济发展好的方法是“开明专制”的独裁国家。
: : 这就是你的论点。
: 我不是说过“我一直都主张发展到一定程度，就要开始缓慢走向民主，至于程度所指为何，应该依各
: 国国情因地置宜，又不是像李敖之类的人，认为只要国家强盛就可以永远独裁下去。”
: 为什么不要一直独裁下去？因为容忍独裁统治只是因为它能比较有效率让人民脱贫，
: 一旦经济发展到一定程度，脱贫不再是最高考量之下，何必再忍它？
我觉得你的说法不合逻辑和缺乏理性。
首先依你的论点能让经济高速发展的政治制度就是“开明专制”的独裁政权。
所以没有理由当国家只是发展成“已开发国家”之一而已就民主化，让经济发展
停滞。反而应该要想办法维持“开明专制”的独裁，让中国继续高速发展，“独霸”
全世界。超越现在的美国，直追当年因成为人类历史上第一个“近代民主国家”
的“大英帝国”，成就其为“日不落帝国”。从此“民主”成为人类最伟大的政治制度
淘汰了“帝制”。
中国所开创的“开明专制”独裁，应该会让中国“独霸”全世界，完成“中国梦”，
中华民族的伟大复兴。
导致民主制度的崩溃进而被淘汰，“开明专制”的独裁成为全世界竞相学习模仿的对象，
为人类历史立下典范。如同大英帝国创立民主制度一样。
我觉得只让中国发展成“已开发国家”就不思进取，实施民主制度，让经济再也无法
高速发展，是一种“自甘堕落”的行为。
反而像李敖一样，想办法继续维持“开明专制”的独裁，那绝对不是一种“容忍”，
反而是必须的。想办法永远执行“开明专制”的独裁是一种完全符合“理性”和“逻辑”
的想法。
而中国自改革开放后经济都高速发展，可见江、胡、习等领导人
都是“开明专制”的伟大领导人。中国能连续出三个伟大的领导，绝非偶然。
应该努力维持，为全世界立下典范，成为人类历史上的楷模。
依你的理论“开明专制”的独裁是唯一让经济高速发展的方法，那为什么当中国成为
已开发国家就要实施民主制度？这不合逻辑。我无法理解为什么要这样？
: : 我觉得依逻辑，无二战新兴民主国家发展良好，只能证明民主非“一蹴可及”，需长时间
: : 累积培养人民民主素养。所以无“完全民主”国家是二战后才开始实施民主的。因为
: : 时间太短，发展不起来。民主都不健全，所以国家发展不好，包括你讲的经济不好。
: : 并不能证明“完全民主”国家如果没有工业化也会发展不好。因为也没有这种例子。
: : 而为何“完全民主”国家中没有尚未工业化的国家？
: : 我认为是因为人类历史发展中“民主化”是先于“工业革命”的。
: 我也说过“那些身兼完全民主与已开发的国家，是从开始发展就这么高度民主？
: 十九世纪的欧美，以现代的眼光来看，算是高度民主？日本的明治维新，民主是其核心
: ？还不是发展到一定程度，才走到完全民主，则未至程度的中国，就该急速民主？”
: 为什么你只看到现状，忽视这些国家的发展过程？只有相同情况才有比附援引的价值，
: 如果中国现在的经济发展，只达到欧美十九世纪的水准，何以要求他们做到二十世纪欧
: 美的民主程度？欧美自己在发展时有这么民主吗？凭什么要求别人？
: 先前你说“很多人误以为专制只要领导人优异就比民主好！这是种错误的观念和迷思”
: 其实我觉得把完全民主等同已开发才是种迷思，因为现在是这样，以为一直是这样，但
: 之所以有些国家可以两者兼顾，是因为发展到一定程度了，完全民主当然可行，如果回
: 到十九世纪，要求欧美比照当今民主水准，是否还能有如此好的发展？我想是做不到。
开创发明一个东西是缓慢的，学习模仿却相对容易太多。十九世纪欧美国家不执行当今的
民主，是因为思想还没到今天这么进步。就像你不可能要求十九世纪的欧美国家达到今天
的工业化是一样的，很多东西还没有被发明创造。民主思想和制度也不是自然产生的
是被创造发明的。
: : 乌拉圭底子不差，但农业立国，可能基础建设不错，但工业化程度不高吧。因为卖
: : 农产品的，不是吗？
: : 还是老话一句，你都认为经济发展好与民主无关，经济发展又比民主重要的多。那搞
: : 民主干嘛？你应该支持永远独裁，去赌“开明专制”的独裁政府。
: : 我认为发展良好的民主有助于经济发展，因为所有“完全民主”国家都是例子，与工业化
: : 无关，因为那种发展是会贬值的。这些国家之前可能可能花了二百年才发展到今天的程度
: : 。举个例子，英国自“工业革命”发展工业化，到今天共花了二百年。但韩国自二战
: : 开始工业化不过七十年，也以和英国差不多了。哪天南北韩统一，韩国统一北韩
: : 正常情况下，北韩需多久可以工业化？可能不到三十年吧！
: : 另外，民主化过程的阵痛和政局不安是会阻碍经济发展的。甚至内战都有可能，
: : 历史要看长远。短时间内专制帮助经济发展到一定程度。但能发展到已开发国家吗？
: : 发展专制是会阻碍民主的进程的。到时候很可能把经济发展的果实吐回去的。
: : 若专制政权也能发展成已开发国家，依你的价值观，根本也不用民主化了。
: “短时间内专制帮助经济发展到一定程度。”
: 对啊，就是希望短时间内发展经济，才容忍专制统治，如果不在意拉长时间，当然可以选
: 择直接给民主，中国选择前者，印度选择后者，这本来就是两害相权取其轻。
: “发展专制是会阻碍民主的进程的。到时候很可能把经济发展的果实吐回去的。”
: 会不会吐回去，你怎么知道？但不先专制，可能连开始经济发展都没有，或是比人家慢
: 很多。
印度是因为“种姓制度”才发展不好的。
印度是因为“种姓制度”才发展不好的。
印度是因为“种姓制度”才发展不好的。
我已经说过好几次了，如果你还要拿印度当例子，可以。请先反驳我的论点。
不要视而不见。