※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 如果不用把民主自由绝对化
: 如果用一个实际绩效来衡量的话
: 应该是有一个具体的科学的标准
: 然后来看这个领导者做得好不好？ 这个政体能不能持续下去？
: 简单讲 民主只是避免出现极端的情况而已
: 假如说有一个好的领导者 这个领导者真的是很棒 很有能力 很清廉
: 然后他又能透过独裁的体制领导整个国家机器
: 的确有可能把国家治理得更好
: 不能排除这种可能性
在长生不老药发明之前，民主是唯一可以妥善处理接班人问题的制度。无论领导人
多么英明睿智，死亡都是无法避免的。更可怕的不是死亡，而是死亡前不知道会失
智多久时间。
非民主政体已经通过全球几千年的试验，证明无论是预立接班人，还是不预立接班
人，都无法永久性解决接班问题。因此非民主政体很难维持一百年的荣景，对比英
美长期的稳定发展，高下立判。欧陆和日本，则是下一批打脸非民主政体的比较对
象。
另外就是台湾政治的启示。观察本世纪的台湾政治，可以得到一个结论。就是无论
在朝时说出多少干话，在野后慢慢会恢复正常。民进党在08年后变得谦卑，国民党
16年后除了中国议题，也变得比较接地气，这就足以证明民主的价值。难道听官
员讲干话还换不掉，会比较爽吗？