※ 引述《beanseven (beanseven)》之铭言：
: 昨天柯砲轰金管会
: 认为金管会法令松绑太慢
: 不利于台湾数位金融的发展
: 甚至落后国外太多
林向恺有最新声明
https://goo.gl/sf95cf
最新事件发展
https://goo.gl/2KrvHA
: 简单说
: 人家国外电子支付机构
: 只要网络构建完整就可以起跑
: 官僚金管会
: 逼台湾公司一定要先申请第三方支付
: 才能兼营电子支付
: 此举不但浪费时间
: 还因为牵扯第三方
: 而大幅提升数位化成本
: 这跟本与国家政策还有金融发展背道而驰
症结点
与我想的不一样
特此更正
关键在于
悠游卡
要开发小于1000元的数位悠游卡
这是新的电子商务模式
也就是虚拟电子票证
这两年积极申请
今年六月金管会告诉悠游卡要实名制
以提高虚拟电子票证的安全性
悠游卡也听从指示，积极推广
本来还一切顺利
只是慢了点
直到最近数位城市会议
柯批开砲，认为金管会太会拖
昨天金管会突然发函给悠游卡公司
要这个数位悠游卡
必须按照申请兼营电子支付的流程来
简单说
金管会对于电子商务的认定突然改变
让这两年悠游卡公司的努力白费
要你从头申请
这不是整人吗？
难怪林向恺非常不满
: 柯批如此具有高度的国际会议的谈话
: 媒体报导上可以看到
: 许多金融业者深表认同
: 我们的官僚金管会
: 居然只回复了干话，
: 说你还没申请！！
: 干，
: 这种回复根本黑人问号
: 就好像
: 人家问你为什么不卖裤子？
: 你却回答因为你还没买内裤
: 所以不能卖裤子
: 人家问A，你回答B
可以确定金管会
真的讲干话
金管会是预审制
数位悠游卡
你预审不过，人家当然无法送件
公文来回沟通了两年
现在突然转弯
认定你的数位悠游卡是电子支付？
标准怎么变来变去？
这不是官刁民反吗？

先不说数位悠游卡千元以下这个说法新出现细看那个新闻连结的公文往返说明表格就知道症结在数位悠游卡这个跟数位支付有87%像的东西悠游卡公司不愿意申请数位支付执照，否则就是法遵烂

我暂时也先观望

说这个叫认定变更？我倒觉得有87%是悠游卡公司想抄短线

话说林向恺反而跟DPP和台联更有渊源不是

基本上线上支付/转帐这个要实名制几乎已是通则了看表格末感觉数位悠游卡的提案似乎是没写，才会被要求要说这是保护先进场厂商也没错，但这规矩本身不是问题

林向恺不是登报批过柯P吗?

我先承认我不懂电票跟电支差在哪 谁可以解释一下

比较简单的想法是单笔/单日支出上限，电支 > 电票

电支可转帐 电票不行不过大概也因为商业机密问题，所以目前也不知道数位悠游卡打算怎么运作，那后面要谈论"转帐"这一块对数位卡怎么定义就不好讨论

数位悠游卡因为目前冒出一个1000元以下说法，变得很微妙本来对它的想像是类似可通用网上网下的超级电子钱包1000元以下那基本上电商支付这边就打死一半，金额过小

目前粗略看一下欧付宝、橘子支，都会绑定银行帐户，所以悠游卡申请电支是怪怪的

因为类似交易都是实名制，但悠游卡(实体)多半不是这问题又绕回来数位悠游卡的运作方式如何，讨论不下去https://goo.gl/68StgF 中时这则新闻其实满中肯的

虽然我不太懂 但是台湾的卡债风暴 美帝的次贷风暴说起来起因都是因为对金融商品管制松绑救这种角度来看我是认为多半是有好处也有风险不会是个很简单可以黑白二分法的问题

林向恺是DPP这边推荐的 我没记错的话

悠游卡是实收实付 和信用无关 所以也和金融风暴没关

储值能算是实收实付吗?

你们大概都没跟公务机关交涉的经验，才会口出此言