Re: [新闻] 同婚激辩 邱太三:民法何时违宪了?

楼主: ikoo   2017-03-25 02:48:54
: 邱太三则对祁家威代理人许秀雯提问,“大法官直到民国91年的释字,多次确认一夫一妻
: 的婚姻制度,那么到底民法亲属编婚姻由夫妻缔结的规定何时开始违宪?”许秀雯则四两
: 拨千斤地说,“同志族群在历史上作为被压迫的一群人,很多人的生命都未能等到法律上
: 的论辩,我们该如何确定何时出现?”邱太三则不知为何微笑了一下。
我只好奇这一段
感觉邱太三说的
多次释宪确认过一夫一妻的制度
所以 如果说
这次大法官说民法不承认同性可以有婚姻状态违宪
那也就是说
之前大法官确认的一夫一妻制度是违宪的
今天要释宪 就该提出确切违宪的证据 说服大法官
但邱太三说的也算实际阿 你说民法这样违宪
那以前大法官确认过的制度也违宪吗
但是 我觉得挺同方的回答
在违宪讨论上没有很有力的扳倒邱太三的提问阿
难道 邱太三的微笑
有内情??
作者: jungle01   2017-03-25 04:47:00
如果大法官在这次认定一夫一妻违宪等于打脸自己从262 362 552号以来做的解释尤其是在552 大法官在最后一段补充说明说关于其他同居伴侣的法律上权益亦须维护 这段大法官隐含的意思也是顶多就是特别法如果没意外这次应该是针对552最后一段做补充性解释
作者: stockking (股市之星)   2017-03-25 06:46:00
只要姓邱,微笑便有内情
作者: financial911 (通識教育學系)   2017-03-25 08:12:00
推楼上和楼楼上
作者: microXD (XD)   2017-03-25 08:20:00
作者: effiee (lala)   2017-03-25 08:25:00
作者: yoshilin (明明可以靠脸吃饭)   2017-03-25 08:38:00
用过时的民法跟释宪来反对同性婚才是明朝的剑斩清朝的官362,552都是为了重婚的解释,并没有规范一男一女只有说一夫一妻而且写了一夫一妻并没有排除一夫一夫跟一妻一妻的可能性
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2017-03-25 08:51:00
太好了 同志可以用重婚法结婚^^
作者: microXD (XD)   2017-03-25 09:05:00
楼楼上民法何时违宪了?还有可以帮回黄虹霞大法官的提问吗
作者: JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)   2017-03-25 09:10:00
原来这东西释宪过了?还不只一次?
作者: appoo (熊吉吉)   2017-03-25 15:22:00
多次释宪是根据重婚问题,而不是性向问题

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com