※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Opsi2Vh ]
作者: cul287 (希悠) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 拦查李永得挨批执法过度 保大公布破案数
时间: Mon Mar 20 13:38:57 2017
1.媒体来源:
LTN
2.完整新闻标题:
拦查李永得挨批执法过度 保大公布破案数据自清
http://i.imgur.com/wQ1bK6b.jpg
保安大队长姜祖培出面受访。（记者郑景议摄）
〔记者郑景议／台北报导〕昨日保安警察大队五中队，在台北转运站拦查客委会主委李永得
，李永得事后在脸书上痛批台北成为警察国家，也有网友质疑这样的做法是不是违反比例原
则，执法过度；对此保大公布去年及今年在此地破获的案件，表示这里真的是重点巡逻地带
，也因为有细腻的巡逻及拦查，才破获如此多起案件。
警方表示，光就去年内在该地就破获350起案件，包括一级至三级毒品的携带及贩卖共191件
，以及108件通缉案件，今年1月1日至今在该地也破获69起案件；曾在去年6月2日于该地查
获一名陈嫌意图贩卖86.64公克的安非他命，还破获2起窃盗案及逮捕3名重要逃犯。
警方强调，该地巡逻平均每日达3.7次班次，每班次巡逻人数3人，每日平均有11人次在台北
转运站执行勤务，正因有这样细腻的巡逻及拦查，才有这些成果，希望民众对于警方拦查不
要起反感，警方并不会无端栽赃民众，拦查完认为没有犯罪嫌疑就会让民众离开。
保安大队长姜祖培今（20）日也出面受访，他指出，警方只要有合理怀疑就会拦查，而合理
怀疑的标准则牵涉到警察的专业素养及教育训练，如果大众认为还有精进空间，警方愿意检
讨改进。
http://i.imgur.com/Gf0CrCz.jpg
保大公布去年及今年在台北转运站的破案数据。（警方提供）
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2010099
5.备注:
原来这里业绩这么好
什么人权 这其中一定有什么误会?

你讲啥啊！大的要抓，小的也要抓！而且谁说没有因为这样抓到大的？如果连小的都抓不到怎么抓大的？原Po你怎么了？

警察都应该去办大的案子，路边这些杀人放火的不要浪费时间处理，嗯?好神奇的逻辑，是说这么好办，民进党怎么还不派你来管警察?最后，警察部分也有责任区分，然后人家是公布这区域的成果，有人跟你讲警察都只办这些小案子?

保大还是不敢正面说李到底是哪里看起来像是犯罪人想想也是，因为不管怎么讲大概都是越描越黑。

因为怎么讲，dpper都有自己的解读方式，自己视而不见就不要当成人家没讲反正照这个高贵的天龙高官这样一搞，警察接下来也别想再盘查什么可疑人士，大家肯定有样学样全都拒绝合作，警察要好好学学dpper视而不见的本领才不会惹来一身批评跟指责

盘查可疑人士是对的 民进党推动人二复辟才是错的

卖毒的买毒的要犯罪的，接下来大概都可以在路上过得很安逸

李大官人，民进党立委高层，大家都好棒棒

合理怀疑是空白授权吗

现在来看差不多是空白授权，毕竟发动要件没有写死而且适当诱导舆论（就像这篇新闻一样），就不用担心权限会被限缩的问题。

抓一堆小的可以延伸阅读成不抓大的 伟哉DPPER

不准警察合理怀疑，国会的最大党要立法把东西弄清楚阿，违宪事件耶，没人被抓起来负责，是把宪法当笑话吗?盘查没中，警察活该被公干，也要早点跟警察说清楚啊，让警察先有心理准备，才不会像现在这样抗拒阿

好多民进党党工在护航喔 我要把id都列出来

现在吱吱很辛苦 骂权贵不是 骂公权力也不是

不辛苦，就先无视自己是执政党，无视自己是国会最大党，无视警察依据这个方式盘查不知道多久了，再假装法规已经尽善尽美无可挑剔，一切都是基层警察自己的问题，连民进党的官员都不认识，胡乱盘查，把这些基层警察往死里打，再把责任全推到警政署就好

我觉得空白授权也可以，毕竟讲求办案时机束缚就要减但是相对的，员警要承担的责任与义务就会更大，像是可以不把合理怀疑白纸黑字写清楚，授权给现场员警去判断，但是员警既然有了这权力，就会伴随产生解释其合理怀疑的判断的义务。而就这件个案来看，他的盘查技巧很明显是不足的，这点没啥可辩，连鸽子自己人都指责他的技巧问题。而判断上，由于大多数的鸽子办案都是靠直觉，说穿了就是偏见，说好听点就是根据过往经验来判断，所以这点歧视心态其实也没办法，毕竟要鸽子不靠偏见根本是缘木求鱼，但是就这件事来说，这位鸽子的经验看来是有点偏误的。所以说到底，我觉得这件事最大的问题就是鸽子训练不足，判断失准就罢了，没有人是神枪手命中率百分百，但是在盘问过程中又无法妥适交代，显见其技巧生疏，才会造成民众的反感。

能脸不红气不喘的讲这些，也是蛮厉害的，所以警察盘查到底是有违宪还是没违宪？所以警察盘查到底有没有让台湾变成警察国家？所以今天到底只是单一警察盘查经验不足的问题？还是警察不能盘查民进党的官员？如果是单一警察经验不足的问题，民进党的高官立委们现在在高潮什么？又为什么要警政署负责下台？为什么能一边把问题缩的很小，却能容许民进党把事情闹的很大？颜色对一切都对了？

我从来没有讲过违宪的问题啊？你找错人了事实上我也不认为有违宪啊我认为那是这警察自己的问题。

原来检讨只需要检讨一方，明白了

你是说检讨为何有人生的一副獐头鼠目的样子导致会被

警察盘查的理由说的不好 自己盘查之前应该想好对应说法

警察以眼睛动来动去为由进行合理怀疑吗？

不要以为人民随便都可以被唬弄买单

看来大家该检讨自己的穿着打扮与长相，以及为何不去整形医院报到让警察能够顺眼一点，就能少很多误会。

呵呵，又在把自己假设的东西扣到警察身上，麻烦先给出警察自己说过他只凭穿着就盘查李的证明再来扣这个帽子警察盘查技巧不好搞的像毁天灭地般的大事，官员扣帽子说违宪，把国家形象叙述成警察国家，立委想要警政署负责下台，都被当成屁一样的小事，屌不屌

警察是通通加在一起，问题是我还是不觉得这些事情就要合理怀疑对方有犯罪嫌疑。而且所谓眼神是警察说了就算的，谁知道客观上眼睛怎样？所以最客观的能了解的就是穿着打扮 → 盘查说的白一点，警察说李眼神游移，你就真信了？

所以现在是能盘查，而且是能盘查李，只是动机缘由要说明清楚？但我怎么好几串看下来，一狗票人一副盘查就是不行的姿态？自己人要不要先有共识呀？警察主观经验不可行，然后呢？执政党负责任的处理方式是什么？要求警政署下台，警察盘查就会变客观？你觉得警察不该凭主观角度盘查，怎么不是要求国会最大党修法叙述清楚一个客观条件，让这些警察不会再只能凭自己的主观经验盘查？反而只是在痛干检讨这些没有东西可以让他们依据的警察？

谁是自己人？你不要把跟你意见不同的都打成同一国OK?我不代表别人意见，我只陈述我的意见。我并不认为主观或说刻板印象不可行，但是要进退有据知道如何盘查，如何在发现没中时能够合理不引起民众反感的说明。更重要的是，培养主观判断的准确性。

更别说如果穿拖鞋就会被盘查，那么当天那边应该排队等著被盘查的人都要满出来了，大街小巷穿拖鞋的人多的是，有没有真的每个穿拖鞋都有被盘查？没有的话，何来的穿拖鞋就被盘查的事情？这么神奇的说法都能相信，警察的说法却不能相信，也是蛮酷炫的

眼神游不游根本就是罗生门，难道密录有拍到？而且我也强调了，既然你要用这理由作为判断依据，那得要有别人会拿这点质疑的体认才行。现在就是不知李的眼睛是怎么个游法，其实也不知有没

所以还只是罗生门的东西，就能长篇大论的痛干警察，一副全都是警察的错，甚至能允许官员无限上纲扣违宪的大帽子，你都没办法确定真假，然后允许没被确定的事被搞到像是严重违宪的大事，允许立委要求警政署下台，还是蛮酷炫的

有游，而且就算游，能不能作为合理怀疑的依据呢？我不认为有啥违宪之处啊？我认为那是警察的个人执法问题。

除非有证据他们两有私仇，否则我想不出这个警察有什么理由吃撑没事干要刻意去找李的麻烦，这样做对自己到底有啥好处?意思是“警察依据自己的主观判断李可疑”的可信度应该远高过“警察只是因为李穿着拖鞋就盘查他”，所以可以选择不相信警察的说法，却把李的说法反复拿来当真的讲，我依旧觉得酷炫

bluesky2 麻烦把护航的民近党工id列出来 真火大

以后警察盘查前都当场传视讯给小英判断有无合理怀疑好了，以免倒是被刁民和官癌者靠北老实说，李永得长得真的有点像角头，如果在公共场所穿拖鞋又偷瞄警察，像是通缉犯规避

一样数据 各自解读表述XD