楼主:
beanseven (beanseven)
2017-03-20 20:32:57关键我先说了
在台湾社会
牺牲部分人权，
换取更好的生命财产安全保障
是大部分人可以接受的
台湾治安好
世界前几名
半夜走在路上不怕被开枪
是平白无故得来的吗？
还不就是台湾人
愿意牺牲部份的人权
换取来的
我不认为警察全对
任意盘查本来就会损害人权
尤其在极权国家
可能是另一个白色恐怖
但在台湾
就我个人而言
我愿意损失一点点人权
报上我的身份证字号
让警察可以快速确认我的身份
然后用这样小小的不方便
提高抓到真正犯人的机率
我知道觉青会嘘我没有人权
或许人各有志吧！
但请觉青别忘了
你从小你所喜爱的台湾安全便利
正是建筑在这样的安全网上
在痛骂警察滥权的同时
请你省思
罪魁祸首会不会是大部分台湾人
愿意牺牲部分人权
默许警察这么做的?
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 20:37:00中国人牺牲人权 有换来治安吗? 人权跟治安本来就没有冲突去查一个这么普通的阿伯实在就是不够聪明而已在希特勒搞大屠杀前也只是普通的美术爱好者啊那是不是要去盘查美术爱好者特别是考不上美术大学的?把他们都列表追踪管理以免出现下一个希特勒?这种逻辑很蠢啦那是你愿意啊 不代表合理 不愿意的人 也可能是合理的
作者:
mune (越来越它了)
2017-03-20 21:26:00其实跟打疫苗一样 50%的人有打 其他50%就可以同享疫苗效果进步派当然是最有利的 毕竟自身人权不受损 但还是可以享有高度社会安全 等到这样的人一多 法律开始失能的时候 风向就会变了例如张淑晶这类人目前台湾还不多 所以大家也就笑笑就好等到这类人开始在台湾群魔乱舞后 检察、法律是否还要那样保护讲究“正义”就很难说 社会秩序不同 理想制度也会不同
作者:
mune (越来越它了)
2017-03-20 21:33:00进步派自诩的“普世价值”从来不是什么真理 未来的普世价值也可能再变动
不爽 只要我当警察也可以没事就盘查一下.....?其实我比较想说的是，警察是凭经验认为这种人有问题但是也很多人都指出这种经验造成某些特定打扮的族群很容易被盘查，例如穿得像工人,
作者:
mune (越来越它了)
2017-03-20 21:36:00台湾社会还维持得住的原因就是因为傻子多
作者: ct412133 2017-03-20 21:37:00
你真的闲到不爽看谁就查我也没意见啦
解释成是歧视，所以在这事件上，警察就不会明讲所谓的合理怀疑是什么。
作者: ct412133 2017-03-20 21:38:00
大概在部份人眼中，警察超闲
作者:
mune (越来越它了)
2017-03-20 21:39:00这样说好了 假设这类盘查询问了100人 结果能抓到20个人
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:40:0020%? 有这么高的机率还要盘查吗 设通关机了啊
作者: ct412133 2017-03-20 21:40:00
能抓到1人都是好事
作者:
mune (越来越它了)
2017-03-20 21:40:00但影响了80人的权利 那应该废除这类盘查？
其实我从这个警察的盘问技巧就会猜测他的经验不太够不然不会用这种方式来盘查....
作者: ct412133 2017-03-20 21:42:00
所以一万个都抓不到一个，废了 不该查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:43:00非黑即白 我也没办法 智力低麻
作者:
mune (越来越它了)
2017-03-20 21:43:00举个例而已 那条线应设在哪里才是问题 不可能不影响人权的
作者:
mune (越来越它了)
2017-03-20 21:44:00反正台湾傻子很多 照那套进步标准 若台湾人有一半都跟连战一样类型 我看台湾也不用待了
作者: ct412133 2017-03-20 21:44:00
还知道机率低喔，我还以为要求超高命中率才能查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:45:00这是经济问题 让警察去查不可疑的人效益太低了警察都是领纳税人的钱的 要让他们去做更有意义的事才对
作者: ct412133 2017-03-20 21:46:00
所以就废了这项业务咩，你爽，警察也少一事，大家都高兴
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:46:00我有说要废吗? 我是主张要查可疑的人 而不是不可疑的我跟你讲过很多次了 可能你记忆力不好 几分钟前的事也忘
作者: ct412133 2017-03-20 21:48:00
可疑又不会写在脸上，还是要立个法，可疑行为列表
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:48:00可疑也不会显示在拖鞋上
作者: ct412133 2017-03-20 21:49:00
所以要嘛废了 要嘛请大立委们立法列表，以后警察就看表办事
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:50:00是不是太低了? 你认为有可能 但你有可能或然率的问题吗或然率有高有低 又不是非黑即白这可能对一些智商低的人来说 比较难理解
作者: ct412133 2017-03-20 21:50:00
列表就不会有什么率的问题拉
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:51:00就算列表也只是把或然率提高 但有标准的确比较好
作者: ct412133 2017-03-20 21:52:00
恩阿 高智商的世界我也不懂，要警察查，又要不能查错，又说机率低
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:52:00他觉得可疑 是那里可疑呢? 也说不出来 那便无法服人
作者: ct412133 2017-03-20 21:53:00
这本来就没一定标准，有标准还需要6之1吗
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:53:00没有制式标准 那就是要根据常识什么常识告诉你 这个阿伯足够可疑 需要去盘查?
作者: ct412133 2017-03-20 21:54:00
高智商的要求真多，要不要考虑自己去当警察，说不定是神探
坦白说，我觉得这位警察同仁大概说不出那个标准或红线，因为不管怎么说大概都难逃歧视的批判。
作者: ct412133 2017-03-20 21:57:00
神探也说不出标准好吗有标准的话，6之1不会写合理怀疑，会一项一项列表，达标才能查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:58:00他可以说看看纸袋有什么 因为他不是说觉得那可疑吗盘查的方式又不是只有查身份证而已
作者: ct412133 2017-03-20 22:00:00
不能阿，怎么觉得我包包可疑，有这项标准吗
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:02:00带包包的人那么多 当然没理由认定只有他可疑啊但反正警察都找上他了 也不查查东西有什么就放走不就证明了警察真的只是"随机"抽查 完全不看可疑迹象
作者: ct412133 2017-03-20 22:02:00
所以标准是什么 人身物品都不能合理怀疑
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:03:00请问是什么标准 之前有被临检过 结果后面的不拦 只拦我 干你娘 死贼头
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:03:00你如果带着一把长棍 疑似有刀头 那就有理由怀疑
个人觉得之后还是别盘查吧,顶多看到面熟的可能通缉犯在拿起电脑比对一下后再上前查好了~
作者: ct412133 2017-03-20 22:04:00
谁犯罪还露出刀头给你看
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:05:00不是说疑似吗? 疑似等于"明确"吗你真的该读读书了 唉
作者: ct412133 2017-03-20 22:05:00
恩 什么东西叫疑似刀头
盘查也不一定真的能查到什么,不可能得知盘查对象是否即将犯案
作者: ct412133 2017-03-20 22:06:00
哪本书教了这个 拜托介绍一下
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:06:00你的话喔 去读国中国文吧
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:06:00请订出标准啦 觉青不要双重标准啦
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:07:00换党执政就支持警察是不是
就算因为盘查真的预防了某件犯罪,那也只是预防,也没人会感谢警方,更不可能因此获得奖励
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:08:00听说警察是有领薪水的
巡逻照巡啊~至于盘查这种违反人权又容易扰民的行为还是
作者: ct412133 2017-03-20 22:09:00
所以以后就乖乖巡逻就好啦，查什么查
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:10:00笑死 盘查是贼头的职责吗
作者: ct412133 2017-03-20 22:10:00
通缉犯最爽了，知道你只会巡逻
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:10:00盘查不一定违反人权 但非合理的怀疑 就是扰民
作者: ct412133 2017-03-20 22:12:00
现在有很恐怖吗
合理的怀疑如果没有"法条"背书的话恐怕也是公说公有理婆说婆有理毕竟警察认定的合理,民众认定的合理,法官认定的合理可能都不一样~
作者: ct412133 2017-03-20 22:13:00
不需要的时候瞧不起，需要的时候好棒棒
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:14:00我觉得你可能欠缺法学素养
在没有明文规定下,可能为了定义怎样才算合理就吵翻天啦
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:15:00事实上 你就算被开罚单 一样可以去打行政诉讼事实上 国家施予民众的绝大部份事情 民众都可以认定不合理而试图去打行政官司或网络与论战所以你只是不知道这些事情 才把民众有手段反制盘查这件事放大了而已没有人会那么闲有那么多时间去对盘查的警察提告啦
作者: ct412133 2017-03-20 22:17:00
所以李永得快去打官司，赢了警察就不能滥权
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:17:00只要警察有合理的理由 大部份民众也都会接受并抱持同理心又不是每个人都有钱有闲去搞行政诉讼这种吃力不讨好的事
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:18:00所以某A你只是想太多了而已
所以可能连有明文规定的项目都可能被民众认定不合理而
作者: ct412133 2017-03-20 22:18:00
一个大官加一个立委不处理喔，警察滥权的警察国家耶
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:20:00但你看到很多人这么做吗? 警察盘查行之有年了耶 又不是现在才有你只是想太多了而已 本来民众就有权力那么做 只是多数人
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:20:00一般民众谁有那个美国时间打行政诉讼不用上班吗
作者: ct412133 2017-03-20 22:22:00
恩 行之有年就这大官现在突然有意见
作者: ct412133 2017-03-20 22:24:00
人权国家怎么可以有这种警察国家做的事 白色恐怖耶
作者: ct412133 2017-03-20 22:25:00
要圆什么，就为了两个大官在那ggyy
所以就索性不碰啊！针对为何要选这个50岁的阿伯盘查的合理怀疑是什么这档事。因为其实那就是一种偏见甚至盘查方法的改进警界也没几个人去提.....
作者: ct412133 2017-03-20 22:29:00
几岁 样貌外表任何行事都不能真对阿，岐视
作者: pttkakac (luluman) 2017-03-20 22:31:00
中肯
作者: ct412133 2017-03-20 22:32:00
因为本来就没办法订标准告知怀疑什么
的确一般人没这么有闲去跑这些有的没的,大多愿意配合
立法者可以不定标准，将解释权下放给基层员警，但是执法的基层员警在面对被你盘查的民众时，应该要明白告知他盘查的合理怀疑是什么。
这又反过来,若民众不接受警方的"合理怀疑"是合理的呢
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:36:00这不就是今天这个样子吗?
作者: ct412133 2017-03-20 22:36:00
立法不能订标准，然后要求下属告知标准是什么，不觉得很怪吗
作者: ct412133 2017-03-20 22:37:00
好人对我大立委当，警察这些基层就该去送头
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:37:00杞人忧天罢了
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:39:00有些人考虑问题都不去想机率的问题 而只是想有跟无的问题这样会让你考虑事情不清楚啦
上街有其必要性,但盘查有吗?我今天不盘查或消极盘查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:40:00看到可疑人物当然有盘查的必要性啊这是法律规定的啊
作者: ct412133 2017-03-20 22:40:00
没标准何来可疑
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:41:00交给法院判定啊 不是说过了吗
作者: ct412133 2017-03-20 22:42:00
恩 当官的有压力，基层就要被当狗骂
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:42:00楼上说到重点 就是共犯结构
疴...盘查除非查到通缉犯,要不然就是预防吓阻犯罪而已
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:43:00为什么鸽子会跟蓝色这么好
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:43:00预防犯罪本来就是警察的职责 也是长官成绩的一部份
看到八卦蔡丁贵那篇 再想到太阳花至今打人警察没下文
而"预防/吓阻"能转变成成绩吗?而且若是这两点,巡逻也行
作者: ct412133 2017-03-20 22:44:00
帮你改一下，除非查到通缉犯，不然就只是乱查一通
何必冒着可能上报,被民众洗脸的风险去盘查面生的人呢?
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:46:00地区犯罪率下降怎么不是成绩… 想也知道麻一个地区犯罪率高上报 被盯的会是谁? 想也知道麻…
那纯巡逻办不到吗0.0?还是得配上盘查?另外也不用从有盘查变成无盘查,可能就是消极跟积极的差异
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:50:00长官觉得需要就会去做啊 你担心什么
作者: ct412133 2017-03-20 22:51:00
不要查最好，免得查一查被说歧视或又查到大官
坦白说出口就会变成一种歧视，因为那是一竿子打翻一船人的想法，导致警察做出盘查的决定所以对于这位警察来说，就算要做，也不能说出口。
跟美国一样啊 大家都知道美国哪个族群犯罪率最高 但你不能讲喔
担心吗?其实还好,毕竟台湾治安算好的,而且也不可能真因这个事件而取消盘查(当然如果立委修法的话那论外XDD)
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:57:00支持修法啦 难怪路上看到2个男生手牵手就可以随意怀疑是gay就盘查吗
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:58:00请不要无限上纲警察的权力
作者:
akway (生活就是要快乐)
2017-03-20 23:14:00日本时代台湾治安更好 你要吗？柯柯
只能说,还是希望能够多多配合就是~让警方好做事,对方应也没那闲功夫特别刁你,当然不保证完全不会,但这也是或然率问题
作者:
bluesky2 (一切都过去了~)
2017-03-20 23:34:00民进党党工还在拼命护航 呵呵
作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2017-03-20 23:48:00某sa在跳针啥小鬼扯一堆
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-21 00:04:00无知看不懂就别说人跳针
笑死 你自己只会拼命鬼扯 还敢说人看不懂你是什么德性
作者: pieceiori 2017-03-21 00:34:00
sa是不是屎吃到脑子坏了? 这么喜欢被打脸也是一绝
作者: oldgun64 2017-03-21 06:55:00
“谦卑、谦卑、再谦卑”“你现在是在跟我对干腻？”
作者:
GV13 (远见13)
2017-03-21 18:27:00中肯推