楼主:
goetze (异教神)
2017-03-20 18:13:291.
看了盘查的逐字稿
员警的用语上还算平和
虽然有部份情绪性的酸语
但还在容许范围
2.
我在想
如果某些人借此来限缩了警察的权力
会不会有一天
同一批人又怀念起警察可以这样盘查的日子来了?
说别人用过去的思维
我倒觉得他们的不活在现在呢
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 18:23:00有限缩吗？ 一直以来法律都在那边只是警察对于那条线的掌握不一而已
楼主:
goetze (异教神)
2017-03-20 18:25:00我是说以后好嘛，以后就规定不能盘查嘛，顺这些人的意嘛，是吧最好连路边临检都取消
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 18:29:00能盘查啊，按照法律来咩你要不要先去看看法官律师怎么说？要不然我觉得你挺用偏见在思考的
楼主:
goetze (异教神)
2017-03-20 18:31:00警察这样的处置还要怎办你倒教教
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 18:31:00什么怎么办，警察只能那你穿拖鞋当作盘查的理由要意气之争，法律又没给你那种权限
楼主:
goetze (异教神)
2017-03-20 18:33:00你没看新闻吗？启只是因夹脚拖被盘查?
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2017-03-20 18:34:00路边临检是有专案的 所以我才说如果没有专案应该不能随机盘查 何况要别人拿出身份証 跟搜身差不多了
楼主:
goetze (异教神)
2017-03-20 18:34:00怎好像你最聪明警察都呆子的感觉
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 18:36:00楼主:
goetze (异教神)
2017-03-20 18:36:00我倒听过高雄某乡长要警察不要捉没戴安全帽但穿拖鞋的骑士
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 18:37:00这就是严重犯罪，我懂怎么能瞄警察呢，大不敬
作者:
solsol (乱风)
2017-03-20 18:41:00我相信拖鞋不是主要原因啦 被盯着看才是主因之前过海关时也是盯着海关人权看 就被叫去行李过X光机之后聪明了就不跟海关人员对眼了
作者:
ddg00000 (RedHot)
2017-03-20 18:43:00这个在美国拒绝盘查早就开枪了
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2017-03-20 18:45:00美国人还可以合法拥有枪枝 怎么比？
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 18:46:00拒绝盘查不会开枪，你手乱伸进口袋就会
楼主:
goetze (异教神)
2017-03-20 18:48:00噗!太好笑啦!!!!!!我们的版主怎了?如果判断是严重犯罪，岂是盘查能了?不会连这都分不清吧？而且，我查到新闻是李不断的斜眼看警察，岂是一眼而已所以我问，到底要怎样才能盘查?
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 18:54:00现在不是谈这盘查合不合理？ g大推文逻辑真棒
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 18:57:00穿拖鞋被盘查是警察讲的吗，怎么他马乱掰的理由被当成真的在讲?我他马穿拖鞋买东西这么久，怎么没他马的被盘查过
作者:
GV13 (远见13)
2017-03-20 19:00:00心里有鬼引发被害妄想症发作
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 19:00:00警察是说，李喵警察 你说呢？楼上
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 19:03:00就自己要一脸鬼祟样，搞的警察不得不怀疑你，我就问今天警察他马看到你家附近有人鬼鬼祟祟的，你希不希望他多管闲事确认一下?还是希望他少一事省一事当作没看到?当警察都吃饱没事干是吗?今天只是盘查到的人没问题，如果被到正好是要干坏事的，你他马今天早就颁奖放炮感谢他，还会在这痛干这些警察?
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 19:07:00我是没特别喜欢条子，但有做事的人却要被检讨?那你他马民进党有种一点就干脆立法禁止盘查阿，还是这个警察真的违宪，你他马有种一点抓起来阿，停留在打嘴炮干吗?不是他马执政党吗?搞的像在野国会少数一样干吗?
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2017-03-20 19:13:00唉 资讯不对等，不考虑看一下其他律师法官的说法再发言？
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 19:16:00看什么鬼说法?有违法违宪公开处置很难?有违宪但法规说明不清楚，现在国会最大党是谁?讲清楚要怎么让法规更清楚很难?到底是能不能盘查，怎样才能盘查，弄清楚让警察不要再违宪很难?违宪这么严重的事，只在fb或媒体面前放放炮就要结束这个事件?干他马不是违宪吗，怎么搞的只打算像小朋友在叫骂的阶段?换个政党出事，就连基本的思辨能力都丧失?自己觉不觉得警察有过当，还需要靠别人的说法才能确认?法官说违宪，我还是照样支持警察遇到可疑人士就该盘查，法官说没违宪，你就要改支持警察吗?这么没自己的想法，怎么前面还能先讲一堆?
好吧！那请楼上先去看看警察有没有讲他盘查的理由这个影片中，他完全讲不出一个合理的理由吧？既然都讲不出来，那让人发挥想像力假设一下也是当然的，不然就请那位警察同仁说说盘查的合理怀疑为何？
作者: psypoorer (Fox ) 2017-03-20 19:51:00
人家今天跟你讲法，你在讲理，本来就无交集
作者: ct412133 2017-03-20 20:08:00
觉得你可疑还需要什么理由，路边毒虫跟通缉犯很多不都是这样抓的
作者:
ddg00000 (RedHot)
2017-03-20 20:33:00阿不就很会抓! 是没看过刺针飞弹逆
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 20:40:00可疑的定义跟美感一样都是很主观的东西，他说你眼神飘移觉得可疑，你不觉得又怎样？盘查不就是这样，不然民进党要不要干脆定义清楚怎样的条件才准警察盘查？还是你以为每个要犯罪的人身上都有贴一张“我要犯罪你能盘查我”的纸条?照你们的定义警察觉得可疑不算数，那我看警察也都不要给自己找麻烦了，以后看到可疑的人全都当没看到，这样你比较爽?
作者: dakid21 (西比奥) 2017-03-20 20:58:00
配合一下拿个身份证五分钟的事而已，不服要申诉就走流程啊，真是好大的官威
作者: ct412133 2017-03-20 21:33:00
这本来就没什么多合理不合理，就要嘛英雄 要嘛狗熊反对的论点在证物，而不是到底合不合理，因为这世上没什么叫合理，只有是 或不是
可是法律上的要求好像跟你讲得不太一样.............就结果来说的确只有是或不是，但是行为的起因也很重要 而这就是所谓合理性的问题。
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 21:55:00你是警察，在路边看到一个人拿一袋东西，看到你的神情又不自然，你因此盘查他，却被讲成没有合理性?标准谁定义的?要不要出来明文规定?还是现在有规定盘查没中，警察该死?人家就依据你说的不合理抓到上百个案件，要合理?警察都视而不见他们省时，最合理是吗?如果警察不允许依据自身主观经验判断“可疑”条件，那麻烦民进党也不要一副不是执政党兼国会最大党的鬼样子，负责点，立法规定清楚怎样的条件，才允许警察盘查
作者: shivent 2017-03-20 22:02:00
首先要明文规定瞄警察的和穿拖鞋的不得盘查
只是合理怀疑就是一种模糊但非有不可的东西既然警察在办案时被赋予的合理怀疑很大的解释空间那么要承担被质疑与批评也是很自然的事情啊。总不能说对办案方式的质疑都要无限上纲
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 22:06:00讲什么笑话，警察依据职责盘查，凭什么被质疑跟批评?如果他马有错，错在哪，有本事讲清楚，有本事规范清楚，凭什么让他们有做事得承担被批评的风险警察依据职责盘查被无限上纲成违宪滥权，被说是警察国家
所谓职责是有做事的方法，而现在的质疑就是针对做事方法，没有人说他违法做不符职责的事，但是会质疑他的方式与判断的基准。不用束个稻草人来打，自始自终都是在质疑那个方法与标准而已。
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 22:15:00警察依据职责盘查被无限上纲成违宪滥权，被说是警察国家
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:17:00什么职责 要请定义清楚啦
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 22:17:00警察依据职责盘查被无限上纲成违宪滥权，被说是警察国家
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:18:009.2不要扩大解释 这叫有法学素养吗垃圾国家不意外
作者:
laman45 (米米人)
2017-03-20 22:20:00警察依据职责盘查被无限上纲成违宪滥权，被说是警察国家，这罪这么重，现在只打算骂一骂当没事?当宪法是笑话吗?怎么不有种点把违宪的警察抓起来?怎么不负责点，把法规写清清楚楚没有模拟两可的空间?再说一次标准有问题，国会的最大党请负责的把标准定义清楚，才是真的解决问题，而不是让这些照规范做的人去承担被质疑和批评的风险