标题:
台北律师公会就大法官选任过程之声明
内文:
司法院正副院长之乃至大法官之选任提名，为国家重要之人事任命，也是总统最重要的职
责之一，故建请总统以透明、公开之程序行使此项提名权；而立法院行使同意权时，更应
超越党派立场，慎重审查
民主法治国家之大法官为司法权最高象征，故其任命也是一个民主法治国家最重要的人事
任命之一，而司法院是宪法机关，正副院长非仅是大法官，更执掌司法行政权，在其位者
肩负司改政策及法治之成败，重要性更甚其他大法官，所以其提名自然是总统最重要的职
责之一，此项权力之行使过程自然亦应严谨。以美国总统提名联邦最高法院大法官为例，
总统之提名固需经过参议院同意，但更重要的是总统于提名之前即会广泛征询国会乃至社
会各界之意见。纵总统经此过程已有属意人选，亦就之进一步深入访查其行谊与法学思维
，俾能得法学超卓而人品无瑕之士。故在正式提名之前，外界往往已可预知人选。总统既
不制造惊奇，国会审查过程也就少了不必要的争议。
如前所述，司法院正副院长及大法官之任命既为国家重要的人事任命，其提名也是总统最
重要的职责之一，总统为履行此项为国举才之任务，于择定人选后，理应亲自向社会大众
说明其择人之标准及提名之理由，让提名之过程、标准及理由均摊于阳光之下，以昭公信
，而使公众得见总统用人之智慧。
本次蔡英文总统于提名谢文定先生、林锦芳女士二位人选担任司法院正副院长及大法官之
前，虽曾就大法官人选广泛征询民间团体之推荐，但似无民间团体推荐该二人选，以致提
名公布后外界讶异之余，质疑丛生。谢文定先生与林锦芳女士适任与否，固有待国会判断
，但总统何以出乎各界意表，选择他们担任这二项职位，各界迄今不解，毋宁也是争议不
断的重要原因。总统既已本于宪法所赋予之职权提名谢文定先生与林锦芳女士，惟民主欲
可长可久，其基础仍在于法治，重在制度之建立，非仅一时之用人而已，故本会仍建请总
统仿效国外先例，亲自向公众说明此次择人之标准及提名他们的理由，并借此次提名建立
更透明、公开之大法官提名程序，以建立后世可遵循之宪政惯例，则功在宪政而可铭之金
石矣，尚祈总统慎重考虑。
对于司法院正副院长人选，愿提供意见如下，供总统与立法院审查之卓参：
1.
司法院正副院长亦为大法官，职司宪法解释与人权保障。近年透过大法官解释与宪法学者
的努力，宪法学已成为相当专业的法律领域，司法院正副院长人选自应具有相当宪法学识
。惟谢文定先生与林锦芳女士似均无宪法学相关著作或论文，其是否具备宪法学之专业学
识，难免令人疑虑。立法院审查时，自宜就其宪法学识以及以往大法官解释实务，详加询
问，以确认其具备充分的宪法学识。
2.
司法改革是各界关注的议题，司法公信力低落更是台湾法治的重大危机与优先问题。历经
多年的司法改革，大多数民众仍然不信任司法，司法院正副院长人选对此有何具体政策与
行动方案，可以重建民众对司法的信任，合理化司法院与最高法院组织，提升现代司法效
能与法官素质，以回应社会对恐龙法官与法匠之批评。
3.
就坚守司法独立，司法院正副院长人选有何具体措施，可以确保立委及其他政治压力或关
说绝迹？对于人权保障，司法院如何持续引进先进法治国家人权保障理念？如何提升法官
之宪法意识，以及加强人权公约在实务上的运用？凡此均宜为立法院审查时之询问重点。
4.
故建请立法院基于以上具体询答，完整了解司法院正副院长之资格、学识与能力，以公正
客观立场行使同意权。避免囿于党派立场，徒为橡皮图章，或为反对而反对。
5.
基于以上说明，本会并建议立法院审查司法院正副院长人选，应全程网络直播，以供各界
检视。
以上建言，期望总统与立法院惠予采纳，以建立完善的司法院正副院长任命程序，树立健
全的宪政惯例。
出处:
http://www.civilmedia.tw/archives/51085