基本上讨论一例 已经是没必要了 我看隔壁板一直在讲 怎么样都比一例好是废话
现在应该比较的是 一例一休 跟 两例的差别
有论者支持一例一休者，是认为一例一休比较有弹性，因为休息日劳工可以加班赚钱，
如果都为例假日的话，这样劳工就不能加班多赚钱了。
其实一例一休 跟 两例 最大的立法精神差异就是在
政府到底是不是容许资方使用"常态性加班"来降低聘用劳工人数的成本。
基本上例假日，雇主不是不能让劳工出勤上班，天灾、事变及突发事件下，
，雇主认有继续工作之必要时，就可以要求劳工来上班。
简单来讲，例假日是允许因为雇主有突发性或是紧急性理由，要求劳工出勤。
而且事后必须跟当地主管机关回报，也就是不准"常态性加班"
很多辩护的人都在讲，例假日很没弹性阿，如果雇主有什么急单或是临时有事要处理
这样就不能加班了，不好意思吼 依照法律是可以的，看看这个函释
发文字号：
（84）台劳动二 字第 123423 号 函
要旨：
轮班劳工旷工致使事业单位陷于不能继续营运之情况，得依劳基法第三十
二条第三项办理
全文内容：轮班生产之事业单位因劳工旷工，未先核准之请假，致无法调派人力因应
使事业单位陷于不能继续营运之情况，于必要之限度内自得依劳动基准法
第三十二条第三项“因‥‥突发事件，必须于正常工作时间以外工作‥‥
”之规定办理。
连轮班的别人临时不来，这种理由都可以用突发事件，理由要求加班，事实上这条机关
解释上就放很宽的。
但是如果你要变成"常态性加班" 变成每个礼拜都报备 一来雇主绝得烦二来机关也觉得怪
所以资方当然不可能同意周休都是例假。
我想有脑袋的人都知道为什么会有常态性加班这件事情吧，不就是因为雇主少要少聘劳工
节省劳动支出成本，给加班费比多请一个人实在划算太多了，为了应付有些工作就是24hr
一定要有人，所以才搞出常态性加班这件事情，不然基本上你雇用足够人力用轮班制，
基本上根本就不会有常态性加班的存在，所以目前常态性加班就是因为雇主要节省人力，
少请人轮班，所以才要既有人力在休息日常态性加班。
所以一例一休 最重要的精神不是在什么落实周休二日
而是允许目前企业爱用的常态性加班，根本不可能达到所谓缩减劳工全年总工时的目的
，以政府的劳动政策立场来看，既然是吧促进就业人数当作是一个KPI来看，其实更应该
去推动一周二例，让原本爱使用常态性加班的公司，让他们去多雇用劳工，而不是开放
他们让他们继续用常态性加班来操台湾人。
基本上，如果不是本来就有那么多工作要做的话，难道老板会无聊让你加班给你加班费?
所以一例一休就是继续让惯老板 把人力持续精简 然后工时分摊给留下来的人力
反正只要付加班费就搞定了
看着吧 一例一休过了以后 下一部 就是要开放"提高加班时数"
其实今天这个如何落实周休二日的草案 明明可以让社会更充分讨论 跟去订定配套
或是找出一条更好的路
但是政府这么急着干麻 就是因为928快到啦 到时候928给劳工放假 问题会很多
政府根本受不了 所以当初民进党真的很无聊 你没打算今年给劳工放到假
结果推翻前政府的法案 说把假还给劳工 然后根本没放到 又急着推出一个人
没人叫好的法案(但资方不爽似乎是演演猴戏?!)硬要赶快通过 然后再砍劳工七天假
我看很多人都不知道法律现状是 七天假 就是摆在那边规定要放
讲来讲去 民进党政府需要这么急着立法也是自找的 当初在野太狂 现在刚好就变成反差