※ 引述《iamalam2005 (山风)》之铭言：
: 【翁启惠发言影响股价】
: 浩鼎案的另一个争议，是很多人认为翁启惠的发言，等于是在替浩鼎背书，股民听到翁启
: 惠的发言，有了信心，浩鼎的股价就会挺住。
: 我不否认翁启惠的发言的确可能会造成这个效果，但这显示的并不是翁启惠的发言失当，
: 而是台湾大众，对于生技新药开发的不了解。
: 生技新药的问题在于，研究人员对于其背后科学的掌握还太浅，白话点讲，就是生技医药
: 领域的科学家还太废，是以，即使是用最好的科学、最佳的设计与执行，去研发一个新药
: ，这个药最后挂掉的机会还是非常高。
: 也就是说，今天不要说是翁启惠背书，就算是全世界所有活着的诺贝尔生医奖得主都背书
: ，死了的也从坟墓里爬起来挂保证，也是一点屁用都没有。唯一会让人比较忧虑的，是如
: 果今天审核新药能否上市的主管机关，或著审查委员，出来挂保证说，某药一定会过，这
: 样就比较会有问题。
: 何况今天翁启惠并不是背书说这个药一定会过，他只是就科学的角度，去做他的诠释。他
: 的诠释是否是基于事实，这是最重要的一点。如果翁启惠的诠释是基于事实，是他对于数
: 据的解读，不管说出来的结果对该药有利不利，那都是一个专业意见。他的专业意见，可
: 以帮助股民了解，这个药的解盲结果，到底该如何解读。可是这些都不代表新药会不会上
: 市。
基本逻辑就是“我不否认，但都是别人自己的错”。
这是台湾政治语言很常见的逻辑，“谁答腔我就骂谁”，“请勿对号入座”都是这
种逻辑，目的在把发言人的责任完全撇清，都是别人误听、都是别人无知、都是别人
在幻想，才造成这样的结果。
但问题是，这只是在推卸而已，事情的后果已经发生。
如果翁要以“科学的角度，去作他的诠释”，那他就应该在科学的场合，比如说接
下来的年会上发表，比如说直接投稿期刊，而不是在一个政治的场合发出这种言论。