※ 引述《louiswu (楼下9527我剁)》之铭言：
: 原文恕删
: 关于外籍看护的部分
: 我爸看到洪慈墉质询张院长说外籍看护工薪资太低 只有17420元
: 看到这句话我爸是气到跳脚啦
: 我家并不是有钱人,就是小康生活还过得去
: 家中阿公阿妈因为糖尿病高血压身体常有状况
: 在4年前就开始请外籍看护了
: 单纯就外籍看护 (非外劳) 来说
: 雇主要负责大致上有几个
: 缴健保费
: 安定基金
: 供外劳吃住
: 生病还要带去看病
: 像我家之前的外佣青光眼我爸还载他去开刀治疗
: 一个外佣一个月的开销至少3万跑不掉的
: 3万对于一个双薪普通上班族的家庭来讲负担很大的
: 假如洪慈墉今天针对的是外籍劳工
: 而不是外籍看护，自然争议就比较小
: 家中会请外籍看户的不是每个都是有钱人
: 迫于工作时间关系
: 无法只身照护家中老人的上班族很多
: 洪慈墉这种没经过充足的社会历练就当立委
: 就算是为了打KMT这个理由也太OVER
: 更何况现在有柱柱姐帮忙消灭KMT
: 我是觉得2020洪慈墉要从政
: 还是乖乖从地方民代慢慢做
: 立委不是随便一个哺仔都能当的
就算撇开歧视的理由，洪委员针对外籍看护的主张绝对有其道理。
原因有三：
1. 看护普及化不该是常态，长照/护理资源应该集中更有效利用。举个例，
10个家庭各请一个看护所需的成本，拿来聘3,4个人一起照护应是可行
的，如此一来便可降低成本。至于制度该如何设计？资源该如何分配？
在下非专业就不献丑了。延伸的问题是：看护的工作有一部份与护理师
重复，台湾长照体系为了节省资源，压榨护理人力，却变相让民众投资
更多资源在CP值相对奢侈的个人看护上，有失其道理。
2. 前面系列文有提到，本国与外籍劳工间任何形式之差别待遇，最直接的
结果就是导致失业率上升。台湾社会相当缺乏劳力密集劳工，可是原因
不是产业升级人力大幅跳槽(那个时代已经过了)，而是待遇过低、付出
远超过报酬。因此，若本国外国间存在差别待遇，市场机制会让薪资平
衡点维持在较低的水准(通常是移工)，而拥有所谓“保障”的本土劳工
反而找不到工作。
3. 引进外籍移工会带来社会冲击，忌短期大量，但无论如何皆需妥善处置，
否则后续付出之社会成本将难以估计。一定程度的待遇只是基本：台湾
人因长期低薪诱发犯罪的新闻天天有，那以更低的待遇压榨移工岂不是
埋地雷等著炸自己？
今日台湾社会里，对周末时在全台火车站周遭可见之聚集移工有偏见者
不在少数，社会没有教育过这些人怎么跟移工/新住民相处，这些人又不
可能瞬间消失，结果就是隐性摩擦冲突与日俱增。该说幸好目前这些移
民人口皆乐善好施，否则随便一个导火线，等著看新纳粹份子纷纷出柜...
所谓“处置”，可以做的事情很多：北捷的祈祷室是一个很好的例子、
中市第一广场改名“东协广场”只是第一步，鼓励组织同乡会，很多很
多的文化交流，修改居留条件甚至是国籍法，然后沟通、沟通、再沟通。
我不认为台湾社会现在有这个高度处理族群融合/文化冲击的问题，但手
脚要快，这一天很快就要到了。
结论：以个别家庭的小利换整体社会之大害，我不懂这样好处在哪里，洪委
员会有这番提议，应该只是刚好而已。