※ 引述《Judicial5566 (灭龙魔导士‧END)》之铭言：
: wonky我光念就觉得这单字是很鄙俗的用法
: 听起来跟monkey有八成像
: 叫德国人来念一定更像
: 怎么会扯到学院派呢
: 其实是TIME不好意思说是吱吱吧
美国民主党倾向浓厚的经济学家保罗克鲁曼曾撰文〈The Wonk Gap〉（
http://cn.nytimes.com/opinion/20130910/c10krugman/dual/）批评当今共和党一大问
题就是有了这个“wonk 缺口”，怎么也填不满。少了这些“专家”的辅佐，当权者只会
譁众取宠，根本不知道自己在搞什么。所谓“wonk”就是精通政策的人才，或可称政策专
家。这种人对施政带着狂热，开口闭口就爱分析政策，《时代》这封面文章就是这样形容
蔡英文的，说她连早餐喝咖啡闲聊的时间都忍不住要跟你聊保护主义。这样的遣词用字，
何况有了文脉，不仅明显不带贬意，反而表达对这类人专业学识的一种尊重。（若要说有
什么可能的负面含义，那就是 wonk 的对政策的痴、狂、“宅”(obsession)——故
wonk 有“政策宅”的流行译法——执念于一方面，难免在其他方面有所失，例如缺乏群
众魅力。）如果这种语境下的 wonk/wonky 有这位台湾记者所谓的“不可靠”含义，那么
克鲁曼的文章岂不成了逻辑不通的笑话？这位记者老兄和克鲁曼相比，大家认为谁的英文
和逻辑比较可能出问题，谁比较可能一派胡言？
语言任一字词很容易可以解读成褒或贬，但好在有上下文的支撑，绝大多时，作者沟通的
意图得以准确传达，读者不致因每个单字具有一字多含义的特性而造成误解。前提是，这
个读者的语言能力必须够水准才行，而且，也不能动机不良、恶意曲解。
另外，wonk/wonky 有媒体中译成“学院派”，这翻译并不妥。我们说一个人“（很/太）
学院派”，除非从语境看，“学院派”明显仅是中性的形容描述“学术圈中人”、消除了
负面含义，否则这词通常带着（轻微的）负面评价，说人学究气，偏重形式、理论，不务
实，英文一种对应说法是 He/She is too "ivory tower"，甚至可用上 pedantic 这个字
。“学院派”和 wonk/wonky 相比，字义和其所含带的评价都有出入。把一位 policy
wonk 说成“学院派”，恐会惹来对方的不悦。
转：https://plus.google.com/110896187168631282520/posts/PegW84vGa3z