※ 引述《cherubx (DanzYam)》之铭言：
: 政府订“一纲”，出版社照纲编课本是“多本”
: 出版社爱把一堆有的没的补充进去，一本课本弄成1000页，只要合“一纲”就可。
: 课本今年爽写228就写228，明年不爽写228就不写228，那是他的的选择
:
: 你觉得很重要有两种选择
: 1.买一本有讲228的出版社 2.上课自行补充
说得听起来很有道理的样子
问题是，能上课的时间就这么多
课纲的内容已经多到让老师教都教不完的时候
请问课本是能增加什么啊？
说到历史课纲的部份
95、98、99 三个版本在每个学期的规划都没有排满
每个学期会有3-4 周的“留白”设计
课纲里也有说明这是让授课教师
补充课本没有的内容、安排学生报告、或是进行乡土历史教学等等
总之就是让授课教师有很大弹性运用的空间
从历史系的人看历史教育的观点来说，这是比较好的作法
但是103 课纲，硬是把每一学期的每一周都排满
让授课教师除了教课本以外什么都不能做
另外，有人特地写信来跟我说他看过课纲本文而非懒人包
（然后其他不知道在得意什么劲儿的语气我就懒得说了）
我只想回他一句：
“如果你看的是教育部的画线版课纲，那你就和说谎的教育部一样在说谎。”
有的人呢，打死都不肯看懒人包
但是又说历史板那些历史系的人整理的懒人包都不值得看
有的人呢，看过教育部那个画线版的“整理”
就自以为看过课纲本文，知道各版课纲的差异在哪里
拜托一下，教育部要骗你说程序合法
就用一堆大家现在都知道的骗术在硬扯
教育部要骗你说是微调
当然也就有相应的骗人画线版来给你看
说穿了，那个画线版不过就是教育部提供的懒人包
谁有胆子说历史系的人做的懒人包不值得看
就不要在那边白痴的看了教育部的骗人懒人包还以为自己看过课纲本文
光举争议最大的现代台湾这个部分来说好了
画线版完全没有告诉你
103 课纲在这个部分完全是把原来的结构都改掉了
所以当你们在这边只会计较哪几件事有没有列的时候
你们根本不知道，整个论述结构更改有多大的影响
真的要来讲“微调”
我可以很有把握的说
无论从字数、内容、或是课程结构来说
98 课纲相较于95 课纲才是真正的微调
99 课纲几乎全部的内容都是直接改回95，少部分是95+98
但是98、99 课纲从来未曾说过自己是“微调”
倒是更改幅度最大的103，因为程序不合法、委员没有专业可言
所以教育部只好一直骗人说：这是微调、这是微调、这是微调
骗子以为多讲几次别人就信了吗？！