※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: ※ 引述《bigbear2007 (哇最爱逮完)》之铭言：
: : 最近这几天所谓反网络霸凌, 最扯的一点就是跳出来的一狗票政治人物哭诉被霸凌
: : 政治人物其所做所为皆与公众,社会利益有关
: 政治人物依法行政的行为，早已被国会讨论公共利益。
: 政治人物的政治谈判行为，
: 却被民进党用行政特权(美国战争时期的产物)来阻止国会监督。
: 民进党最喜欢的党团协商，民进党网军却反对用放大镜检视。
民进党是国会的少数政党，为了要赢得政治谈判的筹码，
原本就会在“体制下”作符合自身政治利益的操作，
这里面包括了使用政党协商。
你可以丑化为了自身的利益，
当然也可以持平的说可能是为了支持他们的公民对他们的要求。
反过来说，我实在不认为半分忠干的事情多正道光明，
只有某些激进的政党主义派会认为他干的好，
哪天半分忠手机放坨狗屎的照片当桌布，他们应该都会拍手叫好。
另一方面，根据你以前对于巨蛋检验的言论，
如果你对于台湾的政治体制有不满，
我建议你符合你一贯的主张，提出你认为的解决之道，
然后跟你支持的政党施压，看他们可以为妳做到什么。
: : 他们做的不好,民众批评.检讨他们天经地义
: 好或不好，不是以民主投票来决定，而是以公序良俗来决定，
: 这是东亚国家很难学会的民主特质，
: 也是杭亭顿说的西方文明与东方文明的差异。
: 例如美国的废奴法案，当时也被国会议员阻止，后来才有美国内战。
你只能说投票制度其实反应了公民对于政党，还有参选人的看法，
很大一部分确实反应出了公民对于价值的评断(这个人这几年干的好或不好)
我实在不懂“公序良俗”指的是到底是传统习俗还是善良风俗，
那我问一下，ecfa，进口美牛，重机上快速道路，米酒降价，
这些跟公序良俗什么关系?
政策的好与坏你可以用后果论或是本质论(本务论)的看法来讨论:
后果论: ecfa是为了要增进台湾的经济利益，那我们对比签订前与后，
做客观数据的分析，真的成长，那就是好的政策。
本质论: 进口美牛的理由是人民有食的自由、且瘦肉精的要求在国际规范中，
或是目前美国狂牛正控制的情况与措施。
理想中政府如果能够提出如上述那些假设性的理由，
理由如果是客观上可以被检验而且合理的，那就是好的政策。
你不认为这种讨论方式比“公序良俗”更来的具体而且容易正反意见整合吗
: 民进党网军总是用共产党(无神论)的言语，说国民党是资本主义邪恶势力，
: 如果资本主义真是邪恶的，他们都应该把财产缴回国库或捐给慈善团体。
: 而真正的问题是人性本恶，与资本主义无关。
: 但这些社会主义者培养的网军是无神论，更没有资格说资本主义是邪恶的，
: 他们说资本主义是邪恶的，好像说社会主义、文化大革命、阶级斗争是善良的。
: 这种贬低别人来吹捧自己的行为，才是破坏民主政治的恶行。
: 民主政治需要理性和平的讨论，就事论事，
: 而不是用尖酸苛薄的言语来制造对立。
: 这是基督教文明对人的基本尊重，
: 与阶级、职位、种族、性别、年龄无关，
: 这能让小孩提早接触礼仪，培养小孩成为文明国家的理性公民，
: 也就是 Manner maketh man，
: 但社会主义者用仇恨思想(阶级斗争)来摧毁这个文明的基本要件。
有时候我常在想，国民党简直就是纳粹的翻版，
他们不顾底层的生活权，硬是要让中国强行进来，
捍卫军公教的利益，即使台湾的财政已经要支撑不起他们的退休金，
到最后还不是死老百姓的税要去填补这个无底洞，
公营事业塞了自己人在里面爽爽当肥猫，
说好的改革改的永远是基层的加油员福利。
这种外省人或是国民党员利益优先的观念，纳粹无误。
我想你看到上面的文字大概觉得我是白痴，
当然我是。
这种言论根本不了解“纳粹”是什么，
随便就想要拿个帽子戴上去，
你知道什么是共产制度? 唯物主义跟无神论的关系?
文化大革命在干嘛? 什么是阶级斗争?
中共为什么反对法轮功却没有立法阻止佛道教与基督教传播教义?
民进党支持唯物主义? 反对任何宗教行为? 他们有烧四书破坏古蹟?
这种类比简直毫无逻辑的随意污蔑，真的比较理性高尚吗?
我唯一认同的是，民进党确实利用历史事件做族群的分裂与操作，
例如以往大选总喜欢说228 白色恐怖，塑造他们是被压抑的一群人。
历史需要被了解，但是了解历史是为了让社会能够化解仇恨，互相了解。
在陈水扁执政最后一年硬改了中正纪念堂的名字，
当时我不认同，但是时间过去后，我能够理解他们对于“转型正义”的要求，
而且他们确实有这么做的合理性。
你的言论我是在是不认为多文明多理性。
反过来说，你这样子念兹在兹的批评民进党，难道不是一种族群的分化?
况且你对“非国民党”的批评其实也是风马牛不相关，
强硬套用你根本不懂的历史因素与概念只会模糊你的论述。
: XXXX