楼主:
kauosong (如何一少年，匆匆已白头)
2015-03-24 00:04:34本来就可以质疑了啊!
西方民主真的适用华人社会吗????
这种讲求个人自由与思想，真的可以突破华人人际网络思想吗?
台湾也才开始西方民主30年，虽然到目前为止台湾人对于自己的民主自由感到自傲
但为何不也好好思考，是否可以修正的地方?
用开放的态度啊!
什么制度没有好坏，只有合适不合适。
如果百年后新加坡依然强大，那也可以证明华人适合开明专制一党独大的制度。
如果百年后 台湾因为民主自由而越来越强大，
那整个华人社会是不可以也可以试着思考走台湾全盘西方民主的路线?
我是觉得可以用开放的心胸来看这种事情。
民主成熟也是才演进几百年。历经无数流血与斗争才学习出来的心得。
而华人开始接触民主自由也才百年。
也许实验百年后发现最后让华人世界稳定数千年的集权政体才适合
这就交给子孙们去决定!
※ 引述《josephhue (雷纳德)》之铭言：
: 李光耀总理曾经说过这句话!!!
: 现在听起来好像有这么一回事
: 台湾就是太过于民主~~~而缺少了法治~~~使得失衡~~~~~
: 变成需要警察时~~~就喊: 警察救我~~警察救我
: 要包围立院时 就喊: 警察后退~~~警察后退~~~~
: 是否是在化税喊(台语)的~~~~
: 一句民主~~~包装成还权于民~~
: 假如不透过选举制度产生人民代表~~变成无规不成矩~~人人当代表~~更乱
: 那假如权利不在人民~~~那是否投票时都在睡觉?
: 还权于民~~~这句话~~~根本是空洞的~~是虚的~~~
: 因为权利本来就在人民手上~~~~早就在人民手上~~~
: 只是被过度滥用成为抗争的大旗~~~~师出有名!!!
: 在只会喊民主的台湾~~~是否也喊喊法治呢???????
: 李光耀总理: 西方世界的民主~~~本就不应该强加亚洲
: 台湾~~~~~~~~现在更乱了不是吗??????
其实开明专制很容易变腐败专制...还是民主不上不下最好...
简单讲吧,开明专制不一定要世袭,像阿共选军委政委主
中国兴亡的问题叫做人口流动与土地所有权的问题中国朝代
习老大现在的打贪腐明眼人一看就知道在拔政敌,自己的朋友全都OK...但老百姓生活如何?不要看一线,三线城市的生活你过得下去再来谈开明专制
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2015-03-24 00:15:00有人的膝盖就是喜欢亲近泥巴
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2015-03-24 00:16:00你看看你有钱愿意往哪里移动
中国整天威胁台湾,新加坡地小容易管理,三个地方条件不尽相同...但光从制度看,台湾没人想过阿共那种制度竞争的只剩台湾与新加坡了
照康熙后期的腐败 财政恶化 只要是庸君上台 清朝早200年亡
楼主:
kauosong (如何一少年，匆匆已白头)
2015-03-24 00:22:00而且，华人接受民主以及实行民主也没超过50年。
可是还是养出庸君啊...中期后贪污腐败搞到捻军太平天国到处无双
作者:
cosoli (CO)
2015-03-24 00:23:00重点是台湾的人民素质还不够 并非民主不好
我说，不要自己推文又修文，看起来像两个人好吗....我刚刚看了半天确定是kauosong跟kauosong，不是kauosong跟kauos0ng
清朝时没有国际问题,台湾旁边就有阿共,这两者很难比
要比也是民主制度在中国实验,然后中国和美俄都交好没有外交问题
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 00:27:00那有所谓的"最适合"这种问题 这个问题的前提是确实有一种
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 00:28:00固定的民族性存在 否则应该考虑的是该如何适应民主
我很好奇要多久时间证明哪个制度适合华人...五千年?
而政权维系的基础,目前各洲看来,民主制可以走比较久
实行资本主义市场制度的民主政体，都陷入“虚假的民主”困境民主其实从来没有真实过，是互联网让资讯透明
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2015-03-24 00:38:00这篇有道理
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:38:00民主，是普世价值，人天生的权力；就像你控制你的手与脚如果你不想要控制你的手脚我没意见，但你不能要别人也不能
(抓抓) 倒也别把"民主"两字讲的那么了不起......讲成普世价值不可质疑，反而变成典型的不民主了。民主不过是人类在历史过程中不断试误的产物之一
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:40:00所以说，你想要独裁，可以，自己去当独裁政府的国民就好啦
目前看起来好像比较是个较佳的政治制度而已。然后一下子就把讨论民主的人打成想要独裁 真是好民主这种就是典型“把民主两字当可兰经”的“不民主”啊
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:41:00请自己去看联合国人权宪章，这种问题我觉得没有回答的价值
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:42:00在辩论时，正反双方至少会在同一种共识下做理性讨论；如果
我觉得你的问题第一句就错了“华人心态想要民主”这句话有问题。
al0807推崇的民主，就是“大家的共识都一样” 真民主
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:43:00根本彻底不同。你要以其他文化、宗教当作例子前，请先想想
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 00:43:00李光耀当然要这么说 没有一个当权者不会宣传对自己有利的意识型态
但全民素质所选出来的人 未必是好的(可能优也可能不)
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:44:00他们背景和文化得差意导致他们的理念上的不同；而这些是可
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 00:44:00把他的话当成什么权威就有问题了
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:45:00放诸四海皆准的吗？还是你只是表面地去移植过来？那跟自强运动的船坚炮利有啥不同？民主不是万能，但是独裁更不是
那个，原PO要不要去唸一下台大那边编的本土心理学？
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2015-03-24 00:46:00我觉得台湾人对于政治每个都长得像巴神
作者:
kepf (被宠坏的猫奴)
2015-03-24 00:46:00套入人性和国民素质...民主早该被质疑了
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:46:00好的选项；如果今天新加坡开创者不是李光耀是马英九，你
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 00:46:00
你要先证明李光耀对于新加坡的繁荣可以占多少功劳
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:47:00还能说独裁好乎？
你主观认定 华人社会如何如何 那是你个人的看法吧~
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2015-03-24 00:47:00原PO只说合适不合适而已，马上给别人扣帽子
我祇看到有人一碰到有人质疑民主政治，就说别人支持独裁XDDD
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 00:48:00
民主现在在政治理论上还是唯一解
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:48:00请举出独裁和民主之外的其他政体：我的分类，是采用教育部
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2015-03-24 00:48:00民主跟专制不能这样一刀两断的分，现代政治学那是
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2015-03-24 00:49:0019世纪下西欧的产物，这种东西要移植要看别人社会环境
民主社会 每个人有自己的思辩和逻辑 尊重每个人的意见才是真民主
政治制度要分类法？哇喔，你要几页的referenceXDDDDD
作者:
kepf (被宠坏的猫奴)
2015-03-24 00:50:00派遣引进台湾也是变卦..台湾的民主和人权完全就已经玩坏了
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:50:00请，你拿得出来再来说
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2015-03-24 00:50:00原PO讲这么简单的道理，推文一堆跟他打乌贼仗，是很有
课纲XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD喔天啊我真的笑到快岔气，讨论政治制度拿课纲XDDDDD
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2015-03-24 00:52:00课纲XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:52:00如果你连政府出版的正式文件都疑问，那我想也没啥好谈的
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:53:00因为你连正式文件都拿不出来，何况公民本来就有教过国家
“正式文件”XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:54:00加油，你可以的。我等你拿出来。
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 00:55:00
你质疑民主，只代表你的民主思想不够健全，不代表质疑你的我们不民主好吗？你的逻辑好奇怪
作者:
kepf (被宠坏的猫奴)
2015-03-24 00:55:00那个...我也学过课纲也是属于七中也挺学运的..但我现在
作者:
kepf (被宠坏的猫奴)
2015-03-24 00:56:00也会开始质疑台湾这套的民主和人权玩法..
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 00:56:00
而且，你的前提是李光耀让新加坡有荣耀，这个前提本身就
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:56:00那烦请你拿三民书局的政治学来打我脸啊，你贴贴看哪页有说
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 00:57:00到有关于独裁与民主可以混为一谈？
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 00:58:00民主有很多种不同的实践方式 在质疑民主这么大一个题目前
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 00:58:00
因为我觉得政治权利是天赋人权阿，你说把我把民主当可兰经崇拜，我ok啊，我不愿意把自己当贱民，把政治权给别人
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 00:59:00应该先质疑现行的法律制度和文化有什么问题才对
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 00:59:00
拜托，不要把民主思想跟政治制度混为一谈好吗
@quiet93：你这样OK，但你用这套去要求别人就不太好
但质疑民主的多数决 多数决是否对社会是好事 我存疑
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 01:00:00
民主不容质疑，用什么方式实践民主是政治制度层面
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 01:01:00
我没有要求原发文者阿，我只是说他对于民主的思想不完整，跟太多东西混在一起谈
还有个更大前提吧 人种和政治制度真的有适合度这东西?
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:02:00而李光 耀讲什么根本不用太在意 他一个专制国家的建立者
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 01:03:00
民主衍生的代议制度有很多型态，你可以讨论代议制度，但请不要质疑民主，除非你不认同政治权是天赋人权
倒是讨论政体，我会推荐大家去读一下柏拉图的理想国我手边这本是联经版，第370页，很精彩。
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 01:05:00说了半天，你还是没有啊；请贴吧，我等你。
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2015-03-24 01:06:00民主的核心价值是保障人权，目前世界上没有其他政体比民主
谈政体还贴教科书这种东西，对我来说实在太丢脸了要吊书袋我推荐从希腊时候开始吊，民主的起源喔XDDD
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2015-03-24 01:07:00更能保障人权，除非你认为有其他价值可以代替人权，否则民
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2015-03-24 01:08:00主制度是比较可行的选择。
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 01:10:00
可能要等原po知道民主跟政治制度跟代议制度这三个名词的差别，才能精确讨论
毕竟DEMOCRACY一词也是那时候传下来的....原PO是蛮需要充实一些知识的，这点q93没说错。又翻了一下，翻了370~400页，这段真的好看XD
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 01:13:00
另外，请证明李光耀英明程度跟新加坡繁荣程度两者正相关性有多少，再来羡慕新加坡的制度吧
柏拉图用问答的方式，把寡头、民主、专制的演进讲一遍。
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2015-03-24 01:13:00中国跟新加坡都比较偏向菁英专制政体，由少数人决定国家未
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2015-03-24 01:15:00来，运气好遇到李家父子，还算有发展，倒楣的就遇到毛泽东搞个三反五反、大跃进、文革害死几千万人，你要跟这些赌自
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 01:16:00拜托，希腊的直接式民主跟现在的民主已经有很大的差异了，
作者:
kidd0 (单纯过生活)
2015-03-24 01:16:00己和家人的命吗?民主国家起码比较不会发生前例事项。
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 01:17:00请不要拿这种东西来偷换；同样的，现在的独裁也跟2000年前
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 01:18:00的差很大了，如果有空拜托你多看看"独裁者的进化"吧，虽然
你会发现课本上写的“希腊”怎么跟原典不一样啊？很多人都以为教科书整理的就是事实，没去看原典。看了原典之后，就会发现教科书真的祇是教科书......书名、出版社、页数都给你了。我推荐看370页以后这段，真的精彩，真的好看。
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 01:19:00不是正试的学术讨论，但是也把现在的独裁政府手法写得够彻
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:20:00国家篇我刚好有 我觉得柏拉图的辩论、推论方式很有意思
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 01:20:00底；你要拿希腊式民主来说也根本没办法讨论，因为已经跟现
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:21:00但老实说 我觉得废话太多了 太多闲谈以及那个时代特有的文化和观念 相当难读 又要从中找到少数有用的东西 不容易
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-24 01:21:00实的民主制度差异很多了。
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:23:00但苏格拉底的分析方法真的很有用 在许多事情上 这种方析
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:24:00不过我觉得 现在政治学已经尽量科学化了 科学化的重点在于客观资料的蒐集和审慎的理解与分析 古典哲学是不够了
这段在讲民主政治里“众人的保护者”怎样变成专制者当然，我们现在的民主制度就在避免发生过去的错误。
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:25:00我的是左岸文化的版本 有好几集 我只买这一集
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:26:00柏拉图的东西太多推论而欠缺资料和事实 那是古典哲学的特征 中国古哲学 应该说任何古哲学都是这种问题
民主的核心思想是人与人间的互相尊重 在制度上则是允许
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:27:00你要了解民主有关民主的历史那会是一个需要去了解的源头但是如果要求比较有效率的去了解现代民主 我不觉得国家篇
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:28:00会是好的起头
最有效率的...是教科书吧，都整理好了。不过教科书就真的祇是教科书。但我指的是至少大学等级的，五南、三民这些。拜托不要拿中学课本..............................
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:29:00大学以上的教科书会比较有用 然后就去读读独裁者的进化之类的也行
刚刚查了一下，这本好像在公民觉醒板很多人推？“独裁者的进化”，2014初出版的，我真没读过(趴)离开学校后就很少逛书店了，有点对不起所学....
作者:
sading7 (sading7)
2015-03-24 01:33:00对了 还有天赋人权说也值得一读 虽然那是重视政治人权而忽略经济人权的时代 不过还是挺有用的
我倒是很偷懒的拿1776独立宣言当这部份总结了(逃)
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NＩ
<) 2015-03-24 01:37:00
独裁者的进化超有名
很好啊,支持民进党一党专政,原po自己问问自己想要吗?
作者:
theword (111)
2015-03-24 02:54:00银英传表示:
作者:
qqq0103 (fqdf)
2015-03-24 03:12:00==============2016唯一支持台独公子胜文选总统=========
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2015-03-24 03:17:00这样子喔，你禁得起那些独裁的坏榜样摧残再来说吧
作者:
nsaids (有所思)
2015-03-24 06:51:00噗ㄘ
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2015-03-24 08:01:00好笑的文章
作者:
akaolu (akaolu)
2015-03-24 09:18:00结果君制的中国(清)被打爆了阿
楼上你历史要不要重读?德意志帝国当年也是君制，照样海电其他国家，政治制度没有绝对唯一好吗.脑袋有洞才抱着唯一政治制度再走，这种人不太适合多元文化的社会
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2015-03-24 13:24:00还是老话ㄧ句，膝盖软的，请自便
作者:
akaolu (akaolu)
2015-03-24 16:48:00我历史普通啦 但我赶快估狗一下德意志帝国也爆了耶我还估狗到德意志帝国是君主立宪 跟民主有点关系呢hodslance你呛人前历史要不要先估狗一下?
你这种说法 ，希特勒也是这样说的耶而且希特勒当时把经济搞得超好的 福利也超好的还有质疑美国民主的说词 当初希特勒骂罗斯福的话跟中共的讲法也差不多耶