※ 引述《oaz ()》之铭言：
: 要不然呢？
: 还是把"不投票"的人通通算成"赞成罢免"才比较合理？
: 对于支持他的人：
: 当初就是我投他，他才当选了
: 为什么要因为你们少数人的意见，我要花费成本去投票？
: 有本事你证明你们是多数啊
: 对于不支持也不反对的人：
: 他没有好到我想支持他，但也没有坏到我一定要反对他？
: 为什么要浪费我的时间去表态？
: 讲句更直白的话不就是：
: 蔡正元没有烂到让大多数的人想去赞成票不是吗？
: 现在的问题点到底是“把蔡正元宣传地十恶不赦的人有问题？”
: （他这么恶劣，结果只有不到 25% 的人愿意站出来？）
: 还是“法律制度有问题”？
: 不过，我个人不反对“下修门槛”
: （就蔡正元一例，你想修到多少？现在是不到 25% 的人喔！还是你想修成没有门槛？
）
: 反正台湾现在的氛围是：我的目标没达到，就是制度有问题，要修改制度
: 反正下修后，少数人就可以提起罢免案，少数人就可以过关，那也可以
: 反正蓝绿都可以这样玩嘛，大家来玩玩看嘛
: 简单来说就是：没有痛过一次，不知道厉害
你这个问题就像
“投票率没有90%以上根本不能真正代表民意
所以日后选举投票率未达90%不予成立”
有门槛是正确的，避免一堆白痴一直发起罢免浪费资源
但是门槛合不合理是另一回事
今天有投票权的人在国外，在当兵，在医院
这些人可能即使有意愿投票也无法行使权力
然后就被50%门槛通通算成反对？
你也帮帮忙