http://www.storm.mg/article/41867/20150212
遗赠税降 朱敬一批刘兆玄“不该是一个学化学的说了算”
前国科会主委朱敬一推出新书，直指台湾经济面临的最大问题，在于“没有产业转移”，
并痛批政府胡乱降税的经济政策。朱敬一正好搭上近期卸任官员的出书潮流，更刚好与前
行政院长刘兆玄新书内容有不同意见。朱敬一批评刘兆玄任内降遗赠税不听专家意见，是
“霸道而非王道”，并说台湾缺的不是钱，而是“钱的舞台”，朱敬一认为欠缺实质投资
机会，只是让资金通通流向房地产及金融业，造成房价持续高涨，并指降税“不该是一个
学化学的人说了算！”
10%遗产税课得到 朱敬一：理专说法
朱敬一于新书中批评“降遗赠税不利活络世代流动”，并说当年自己因为遗赠税降至10%
案而辞去赋税改革委员会委员一职，但刘兆玄新书中却强调自己任内“降遗赠税帮助资金
回流并大幅增加税收”。刘兆玄认为，遗赠税降至10%是大家愿意缴税的门槛，因为过去
富豪多会将遗产税移至海外，即使是经济成长较好的2003至2008年，遗赠税仍然不高，并
说10%已低到企业家懒得节税，所以“一定课得到”。
朱敬一反驳指出，政府课税要考量4个面向:支援国家建设、顾及企业竞争、促进社会公平
、减少稽征成本。所谓“一定课到税”的说法，顶多只是稽征成本考量，与其他3原则无
关，“完全是理专的说法”。
针对当初税改会大降遗赠税，朱敬一强调，这在程序及实质层面都有争议。在程序问题上
，朱敬一说自己曾多次与其他委员在赋税改革委员会中讨论遗赠税议题，当时负责报告的
学者黄耀辉已明确指出，在每年每人220万赠与免税额度下，“真的会被课到遗产税的都
是非常有钱的人”，委员们几乎一致持反对降到10%的意见，但当时行政院却强行在开会
前定案，最终逼得他和另1位赋税改革委员陈听安共同辞职。
“所以你要干嘛呢？你把我们找来开一个会，自己却老早有些错误想像，数据内容都分析
不清楚，我们的意见一致，你却强行在开会之前就说已经定案了！”朱敬一痛批刘兆玄的
行为“是霸道不是王道”，完全不尊重专知识分子，“更不用说背后的目的是什么了！”
并怒斥透过降遗赠税吸引回来的资金没地方去，都流向房地产，造成炒房、房地产价格高
涨等不良后果。
台湾缺的不是钱 是缺乏“钱的舞台”
说起吸引资金回流，朱敬一更是高喊“台湾缺的不是钱！”就如宏碁创办人施振荣所言“
台湾不是没有人才而是没有舞台”，套用在资金上则是“台湾不是没有钱，而是没有钱的
舞台”，当台湾欠缺实质投资的机会时，资金只会流向金融业，进一步造成炒股炒房地产
，这是实质影响层面的问题。
但依照刘兆玄的说法，遗赠税率订得高不一定“课得到”，而资金流向房地产市场，则是
因当年他卸任后6大新兴产业不成功，否则资金就会投入此6大产业中，不会造成现在房价
高涨的后果；当年的财政部长李述德也为刘背书，说“降遗赠税后税收增加了”。
朱敬一则再次强调，是否课得到税“这是我们专家来分析的啊，不是1个念化学的人说了
算！”但对于税收增加一说，朱敬一则说大部分的税金其实是来自2008年金融海啸资金回
流，降遗赠税则是2009年才三读通过，可见两者根本没有关联；此外当时又正逢“经营之
神”王永庆去世，大幅增加遗赠税税收。而6大产业涉及层面广，并不能直接说与刘兆玄
卸任有关，朱认为这些为降遗赠税开脱的说法都是因果逻辑混乱。
卸任官员出书谈任内功绩或政策虽是潮流，但也暴露出当官和写书间的矛盾，好比某些卸
任官员在书中讲政策讲得头头是道，但现实生活中却未实际推行或推行结果差强人意。对
此，朱敬一认为，碰到这种情况，要看书的内容是讲些什么，假如书的内容涉及卸任官员
任内未推行或推行失败的业务，那他会想问作者“Why not?”但有些书内容与官员任内业
务没有太大关连，这就不能怪官员推行不力了，朱并笑称“敝人的书”就是后者。