真的有弊案，或有证据就办到哪。
不该是这样嘛？
无奸不成商，商人将本求利
这不是正常嘛？
以这则新闻
“松菸文创开发案 柯P呛蔡明忠 社会观感不佳”
合约也是台北市政府签的，也无不法之处
现在烙一句社会观感不佳
请问对这家企业公平嘛？
想问柯P跟公家机关做生意
到底赚多少才合法
讲清楚说明白吧!!
每天各种放话，他不是土皇帝，谁才是土皇帝
我都很想问跟台北市政府做案子
是不是最好不要赚钱
还要免费？
作者:
douge (树大便是美)
2015-01-21 11:56:00那干嘛BOT 直接送阿看哪个财团是你朋友 这块地 五十年免费送他好了^^
假设合约内容太明显偏袒财团方 然后你还喊著财团合法
作者:
douge (树大便是美)
2015-01-21 11:57:00乖 国民党快去推这法条吧 这样也合法
合法本来就基本要求了,其余的合理利润你们(消音)也
讲不出要怎么搞合理,你的合理不等于他的合理,结论就
作者:
douge (树大便是美)
2015-01-21 11:59:00把法源从条例改成正式法条 盈余分配正式入法
作者: fallheart (快丢我水球阿) 2015-01-21 12:00:00
真的，财团大发利市让人与有荣焉，市民权益干我屁事
盈余分配要分配多少,租金怎么算?租金算完还要分配盈
作者:
pan46 (pan)
2015-01-21 12:02:00合约又不是柯签的 他靠杯很正常啊
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-21 12:02:00怎么偏袒法到现在也讲不清楚
作者: mayjan 2015-01-21 12:02:00
我也觉得这离谱了 钱已经赚到满出来了 还要占政府便宜
余,亏损时要不要共同分担?很多眉眉角角都有得吵巨蛋那个偏袒远雄我可以接受,连监院都调查了
作者:
douge (树大便是美)
2015-01-21 12:04:00我不能接受
郝市府其实看起来都合法,实际上并没有做好把关,我也都接受,科p要吵这个就给他吵,看大雄有多硬,但实际上看了过程,官员财团上下其手的地方太多了,以后不能再搞BOT才是正途.....
作者:
douge (树大便是美)
2015-01-21 12:06:00你不要用没有把关 代换概念 图利就是图利不只图利 之后还把所有监督跟约束的条款偷偷修掉
作者:
douge (树大便是美)
2015-01-21 12:07:00现在全摊在阳光下 看看谁没穿裤子你自己去看01202015的限时批吧 列的清清楚楚
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2015-01-21 12:08:00我快笑死 这么好赚 政府自己盖来赚 何必一直bot
什么叫偏袒？定义是什么？合理性是什么？如果都不讲清楚就叫操弄民粹！阶级斗争！
作者:
Suppan ( )
2015-01-21 12:12:00我快笑死了，不BOT大雄怎么上下其手
政府空有地 没技术 想赚赚不了 所以只好bot想捡别人使用过后的以三创来讲 要花多大成本、赌注去打造那样环境要是没做起来 50年 每年都在亏 只会想着一定赚
他盖巨蛋花280亿 北市举债买地花270亿。北市分多少？
台北市政府这么有本事就自己盖 自己经营 bot zzz
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2015-01-21 12:15:00政府可以跟以前一样 发包出去 盖完就有源源不断的暴利 连税都不用收了 科科
作者:
douge (树大便是美)
2015-01-21 12:18:00三创排队好吗?
三创就是个停车场 是要多大的成本? 要多强的技术?
作者:
Suppan ( )
2015-01-21 12:24:00忠孝新生那边风险很高欸，红海不做就没人作了
作者:
holmoak (holmoak)
2015-01-21 13:02:00人家检视完你的行迹 和你谈道德 你和他说没有不法...这逻辑ooxx发现事情基本都是先从道德面检视 有没有违法 当然要调查没有不法不等于合乎道德 毕竟时过境迁证据也有可能湮灭
作者: Trierry77 (行者) 2015-01-22 02:15:00
原O的立论就是那些深蓝媒体正在攻的点，可悲~~~