本来就没什么影响力了阿，
如果狗冥党因为这次败选而去附和婉君，那才真是傻透了。
那2008, 2012也没婉君的狗冥党，怎么赢的？
基本上婉君从来就是盲目的一小撮人而已，
不说别的，就拿上次合库的大陆曝险，这种东西
稍微懂银行业运作的，都不觉得有什么问题，
但是那个婉君会把事情讲的很严重，事实上，后来追踪的结果，
发现好像每一间银行都如此阿，那是打个鬼喔。
所以说，婉君就是婉君，年轻人终究还是年轻人，
闲工夫多，不求甚解，喜欢起哄，是我给婉君的定义。
不这样，就不叫婉君了。
※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: 懒人包本来就是会过滤讯息，只留下特定的意识形态。
: 就拿服贸作个例子好了，在当时有个小新闻，有记者找全台湾十三个经济学系的系
: 主任，发现全部经济系系主任里，只有台大的那一位系主任明确反对服贸，其他都是
: 赞成的态度。然而在懒人包里，永远只会有台大那一位的意见。
: 有一件事情必须搞清楚，很多反对的理由都只是找来当借口而已。今年台湾社会学
: 年会找了魏扬来当开场致词的key note speaker，他自己都承认“反黑箱”是在反对
: 的过程中，才找出来的“共识”，并不是一开始就是认为服贸是黑箱作业，才挺身起
: 来反对。
: 所以，谈服贸黑箱与否，其实对反对者来说没有意义。就算证明了服贸协定推动的
: 过程不是黑箱，反对者的立场也是不会改变的，他们只需要再找一个看起来言之成理
: 的理由，就可以了。
: 脱去这个理由的外衣之后，要抓到反对的核心，其实就要更加小心。比如说我在反
: 服贸过程中，便发现一个非常特别的事实：这是一个服贸业不参加的反服贸运动，甚
: 至商学院与国贸系的学生也是出来反对最少的一群。换言之，其实服贸协定本身，都
: 不见得是反对的理由。
: 另外一个证据就是，后来根本没有什么人，要去声援支持“监督条例”的通过。
: 把这些表象刮去之后，才能更为接近到底事实是什么。实际上，对于所谓的懒人包
: ，最好是反过来想：并不是很多人因为懒人包而被煽动成反对者，恰恰相反，懒人包
: 是反对者写给自己和自己的社群看的，是自己赋予自己行动的正当性。
: 这次社会学年会，陈婉琪的研究便指出：其实只有7%的人是被网络号召而来的，大
: 多数人是“自己觉得有必要”才参与了太阳花的运动。这一点蛮重要的，说明了网络
: 的影响力并不如我们这群长期混网络的人想得那么强大。井底之蛙这个词，也许可以
: 换成网底之蛙的新成语了。