1.你朋友说的没错，搭车族跟brt真的替换性很低。
居住地=静宜大学=brt=brt的另一站=目的地
单单一条brt要取代开车，至少要搭三趟车，这很少人愿意这样做。
2.这是造价20亿的专用道，其实只是专用道或许还好。 可惜不是。
BRT就只有台中车站=静宜大学这段
也就是说 本来他搭公共汽车虽然慢一点 至少可以直达
但如果他搭BRT 可能要多换1~2次车
如果这只是专用道，那他现在就是跟以前一样搭公共汽车 但不用转车
而现在他必须转车，说快嘛 进中区之前还算快 进中区后没有专用道了一样塞
3.庞大的车体+中区没有专用路权+台中车站无法驻车
导致他就算往台中车站准时发车，要回来静宜大学时就会开始脱班
4.为了促进BRT 把平行路线公共汽车减班/缩线(本来甚至要取消)
想一想 如果信义线通车就把信义路上的公共汽车全部减班.缩线 你不跳吗?
本来公共汽车可以直达的，现在叫你一律去台大医院换信义线....
BRT当然是有变快，问题是你不可能只搭专用道的部分....
只要转乘 就把节省的时间吐出来了
我不知道你是怎么看你朋友。认为他先入为主。
但所谓没有调查 就没有发言权，我想这个议题你很难占上风
非在地人 质化的你拿不到 非官方 你也拿不到量化资料
※ 引述《mysmalllamb (小羊)》之铭言：
: 我是台北人，这个周末到台中访友
: 毫无意外，友人尽管表面上说得对蓝绿客观中立，但其实很爱谈政治，而且只爱批胡志强
: 的政绩。刚好，我们一路开车就在台湾大道上，就一路批 BRT批到底。
: 到底在批 BRT的什么呢？
: 友人：BRT 盖了之后，交通更堵塞了。
: 我：不过我看 BRT这么大一辆双节车厢，而且班班客满耶，如果换成小客车应该超多吧？
: 友人：拜托，有车的人，根本不会去搭什么 BRT，当然开车，现在硬生生少一条车道耶。
: 我：... （难道要说少开车节能减碳爱地球吗？）
: 友人：BRT 花这么多钱，结果连条捷运都盖不出来，只有个公共汽车专用道而已。
: 我：真的吗？BRT 花了多少钱呀？我看不过就是公共汽车、车站站体、专用道划设而已，其中
: 好像只有站体奢华一点，其他真会花多少钱吗？总比盖捷运便宜吧？
: 友人：你不知道，真的花很多，本来可以盖捷运、或是像高雄陈市长盖轻轨，结果钱都不
: 知道花哪去了。我们台中人，难道连一条捷运都不值得吗？这只不过是一条公共汽车专
: 用道而已！我们是次等公民吗？
: 我：公共汽车专用道也不错呀，我在台北信义路每天搭，超通畅超快的，等车从不过三分钟。
: 友人：这不一样啦，你们台北有捷运这么四通八达，我们就是没有，一条公共汽车道能做什么
: ？台湾大道上本来就有很多公共汽车呀，干嘛多占用一条车道，害我们在这里堵车堵个
: 半死。
: 我：... （很想建议他以后台湾大道就别开车了，来搭搭 BRT多舒服快速呀）
: 当然，这只是我和个别朋友之间的一次小对话而已，但我从他的言谈中，觉得台中的政治
: 讨论未必是一个理性问题，可能纯粹只是一个心情问题。譬如 BRT，任何数据都提不出来
: 、任何效应也提不出证据（当然我这个外地人也提不出），光凭一些感觉就可以骂得很过
: 瘾，然后就从这些自以为客观的政绩评论，来提出“换人做做看”的结论，其实我看根本
: 就是结论先行，然后拐弯抹角找一些难以客观评论而能流于主观抒发的事情，讲爽而已，
: 给自己早已决定的投票意向找个冠冕堂皇的理由。
: 分享一下这段对话，顺便发泄一下一股怨气，我只希望顺道请教一下政黑先进：如果我想
: 知道 BRT的具体效应（最好是量化的），有没有哪些优质文章可以入手呢？我这次与友人
: 的对话非常不爽快，因为话都是他这个在地人说了算，我想说 BRT身为一个公共汽车专用道有
: 多廉价又有多节能减碳疏通车潮，都举不出任何证据（而他这个在地人不需要举证，他说
: 了都算）；下一次如果还有这样的对话，我希望我能够迅速旁征博引，迅速以证据与道理
: 轻轻打脸。