这边就不讨论摩擦力问题了XD 其实轻轨本身不是问题
如果今天高雄盖轻轨是为了观光，我觉得很适合！
看看路线的规划，我私心觉得应该为了观光无误
BUT！万一我错了，高雄是为了想发展大众运输
那我觉得这160E花得太浪费了
160E可以盖八条20km的BRT，一次下去路网形成效益会很可观
那为什么轻轨做不到呢? 我觉得是太慢了
的确一列可以载250个，但是尖峰7.5分钟，离峰15分钟
我觉得很难吸引自己骑车自己开车的改搭这个
另外就是时速问题，市区才开20~30，我骑脚踏车都差不多速度
http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/project_LRT_circle_QA.php Q11
BRT可以市区可以开到60！胶轮加减速比较快
我想这一点是我最在意的，我都在赶上班了还慢慢开...这一点比较难吸引通勤族
当然，漂亮的车厢，有轨运输，无架空电车线！时速慢没关系
以观光的角度我觉得慢慢的也还颇惬意...

之前我们教授说是靠轻轨把玲港线拉过来补足路网用的

是说一票不是高雄人的人，狂挺轻轨边酸BRT啊XD

所以我才觉得盖这个应该是想搞养老城市吧

高雄轻轨要停红绿灯啊....速度成这样要补啥路网?

我想到电影常出现的桥段...主角女主角常常一个助跑

还不如把高捷高运量拉进来跑轻轨高架地下.跟日本一样包准有卖点(无误)

补捷运未完成的路网 我只记得这样而已(教授对不起...)

我也记得轻轨本来是补路网用.但是现在这样子搞......

这个城市要的是幸福感，leave they alone。

路网基础都没有，一直盖那种高端的政客要A 人民要爽度

就算陈菊说要向中央要补助来盖磁浮 我也不会意外

轻轨的特色是品质好，他本来就是一个昂贵的运输你要说幸福高雄才用轻轨 这完全没错我觉得思考方向不同的话无法讨论--毕竟轻轨要的是幸福轻轨运输系统与公共汽车专用道成本与绩效之比较研究这篇论文把能比的几乎都比完了当时教授上课有偷偷爆料说高捷的预估交通量有洗不然运输需求根本过不了审核

高雄有上班族？

原po有一点严重错误

当时的时空背景下台湾没有BRT可以跟轻轨比

如果用原来同样多的钱去盖BRT 肯定BRT会变得跟高捷一样

轻轨的可靠性、噪音都比应该会比BRT好才对

我认为专用道 BRT LRT差别真的就只有在钱而已 性质太像幸福高雄想要盖LRT那也是高雄的选择虽然我觉得高雄已经够穷了盖LRT只是等著亏损而已但是需求导向的设计跟幸福导向的设计去说谁比较烂好像意义也不大其实那篇论文也就是以钱的角度比较而已 不过比的很细

其实盖什么不是重点，只要是花妈盖的就是好棒棒

花妈出品 幸福保证

就一个给上班族搭的，一个给观光客搭的，没啥好比的