※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1JJ6UEtN ]
作者: DCHC (纯爱基本教义派♥) 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 为什么美国总统都不是党主席
时间: Tue Apr 15 06:56:11 2014
※ 引述《taidocky (taidocky)》之铭言：
: ※ 引述《tenshoufly (tenshou)》之铭言：
: NO~NO~NO!
: 1.美国总统其实也是身兼党主席的！
: 美国两党的全国性领袖是随着总统候选人的产生而产生的
: 在全国代表大会中被举为一党之总统候选人者
: 等到选举结果揭晓后，当选为总统者即为执政党领袖
: 而没有当选的人不一定为在野党的领袖
: 在野党的领袖近年来都是由国会领袖担任
这段讲错一点，国会领袖不是在野党的参众议员担任，
而是参议院或众议院的在野党籍议员占多数，
然后由资深议员在党内部运作推选。
: 2.美国的政党主席平常在干嘛?
: 美国的政党平常是没在干麻的，只有选举的时候才会运作
: 举行募款、初选，基本上就是一个选举的机器
有没有政党主席不是重点，毕竟世界各国的总统都要跟审查行政机关预算的国会议员
搏感情，同党议员也会以支持或拒绝某预算或法案来跟总统谈判，双方会交换条件。
涉及政党立场的重大法案，才容易让同党议员配合总统提出的政策。
例如美国欧巴马总统提出管制自动武器的法案与健保法案。
: 3.再来，为什么美国总统身兼党主席不会破坏宪政秩序呢?
: (1)这跟美的的宪政制度有关
: 美国是总统制三权分立的国家，并且相当的遵守与维护宪政秩序运作
: 因为三权分立的关系
: 行政权跟立法权是处于水平的位阶，没有谁大谁小的问题，彼此相互制衡
: 总统跟国会议员都是分别由选民投票选出，也分别向选民负责
: 总统跟同党的国会议员之间并无纵向的隶属关系
: 所以总统无法以党主席的身分来指挥同党议员
: 总统必须以游说和其他的方式来影响国会议员
: 总统如果可以指挥同党的国会议员
: 这岂不就代表行政权高于立法权，且立法权受到侵犯
: 这可是严重违反三权分立制衡的精神
: 而台湾呢？
: 看看马英九身兼党主席，透过党纪控制国民党立委的投票
: 行政权已经控制了立法权
: 而且宪法第 73 条写到: 立法委员在院内所为之言论及表决，对院外不负责任。
: 也就是所谓的免责权
: 而实际上呢？国民党立委跑票要受到党纪的处分！
: 这不是毁宪乱政，那什么才是毁宪乱政？
这段话不符合美国宪政惯例，也不符合我国宪政惯例。
即使美国是柔性政党，拥有预算与法案审查权的国会议员仍能与国务院谈条件。
而国会议员又被游说团体绑架，这个缺点被某些人称为美式民主的特征。
(其实世界各国都有民间利益团体游说国会议员的老问题)
我国各政党都是刚性政党，而游说行为不比美国公开，各党主席都重视自己的
党员支持度，而且美国与我国的国情不同，所以议员受党纪约束是合理的。
宪法只是规定权力分立，但这是宣示原则，也承认国会可以用预算审查权制衡
行政院。从这一点来看，无论是否身兼党主席，总统都必须与国会议员妥协，
如果你愿意接受民主的特征：游说，才可以反对总统身兼党主席来减少与国会
议员谈条件的难度。但总统与党主席各自为不同一人，
这让党主席必须亲自参选，才有本钱跟总统谈条件，替游说团体提供立法服务。
: (2)选举制度与党纪
: 选举方式是单一选区制，与台湾一样
: 在单一选区中，胜者恒常都是两大党的候选人
: 所以长久下来，这些国会议员都相当的资深，都已经成为地方的霸主了
: 况且美国的选民也跟一般人一样，也是很注重议员的选区服务
: 要听民意才能当选，乖乖听党意干嘛?
: 所以议员只要选区服务做的好，基本上就是躺着选也会上
: 也就是所谓的现任者优势
: 因此选举的时候多半是靠个人的努力单打独斗而当选，政党的帮助并不大
: 即使脱党参选仍然选得上，根本可以不鸟政党的党纪
: 因而政党的党纪较松懈，无法有效约束国会议员
: 即使总统身兼党主席又能干嘛？谁鸟你阿~
: 而台湾目前也才刚开始实施单一选区制两次而已
: 按照各国的发展经验，未来各个区域立法委员也应该是会走向资深制
: 每个区域立委在区域选区中成为了霸主，选区内都是自己的桩脚人脉
: 政党为了胜选求得席次敢不提名现任者吗? 这些立委纵使脱党参选也选得上！
: 这时后就变成政党要怕这些立委了
: 这些区域立委也会开始慢慢的不鸟党纪了，倾听民意而非党意
: 造成党纪制度的松弛
内阁制与总统制都有国会议员与总统谈条件的宪政问题，
你前面的意见，认为总统用党纪约束同党议员是行政权侵害立法权。
但你这段说区域立委为了各自的利益而不跟党主席或总统妥协，
甚至要求党主席或总统服从区域立委的利益。这段意见只会让民主政治的游说问题
更复杂，而资深的党籍区域立委当选党主席，更会让资深的党籍区域立委威胁总统。
从选举得票率来看，得票数较少的资深区域立委威胁得票数较多的总统，
才是毁宪乱政。
所以总统身兼党主席不是重点，民主政治的游说也不是推翻政府的正当理由。
问题是人性本恶，从强制汽车责任保险法的立法历史可以知道人性本恶，
从核四争议才知道立法权的权力大于行政权，所以在野党想尽借口瘫痪立法院。
XXXX