对法律学有专精这件事并不能让大法官个人的意见、
价值观可以代表这社会上有所人的想法，
所以，应该取消大法官(宪法法官)的设立，
将解释的权利交还给立委，
因为立委才代表民意。
什么样子的立委被选出来就代表那个地区选民的主流民意。
放在国会来看，唯有过半数的立委同意的解释才能较能代表整个社会，
而不是区区几个人就能够代表大家的价值观。

立委没有法律专业

台湾是成文宪法 不可能

立委也没道理，要还给人民议会

这让我想到对岸人大

补充:占领立法院者即刻取得立法院之所有权力

台湾公法教授大多爱台湾

美国是解释的权利在该院法官.

要找不爱台湾的公法教授有点难

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

要提出来公投我也赞成。怎么样子的措施都比“大”法官来的合理。

麻烦先去念念权力分立 再来讲

所以我看老是有人提释字几号几号的，我就觉得那个很可笑。

大法官都还是分蓝绿了 这个国家 病入膏肓

立委只会以自己的立场解释,昨天有立委阻止警方蒐证

那个同意有个屁用啊。同意都是只有党意而已。

当过半数大法官的解释与过半数执政党立委的价值观不同该如何解？

权力分立是着重制衡的概念 而非代表性

代表性才重要啦。

歪理 你找找哪位学者名家支持你说法

最好是能够忠实的反映，如不能百分百。立委也比少数大法官还能代表民意。

这哪需要什么名家啊。你就理论理就行了。7位或9位大法官的想法，无论是他是XX法学博士。他找得资料，就能代表这社会上所有人的价值观？这很可

笑耶。法条的解释，对资产阶级有利或是对穷人有利，完全就是

价值观取舍的问题啊。