借这讨论串此标题内容问ㄧ下
为啥之前跟其他国家签都没发现这些瑕疵
依旧签的过
但是遇到对岸 循之前模式 理应通过
为何 又关卡重重
你说要订定 审查的法源
那之前的时候怎过的 ???
为何以前能 现在遇到对岸又不能 循之前模式无法??

因为两岸并非国际关系，所以用的法不一样

事实上你说对了，本来是没有问题的，只要马久没有送

大法官释宪已有说明，并非遇到对岸就转弯

他主张是全部国家都要并非只有中国

因为根本无法可议，所以就掰掰。那不是黑箱，而是当时订定两岸人民关系条例的时候就

与其他国家签订好像是有送立院审查

有的洞，马久送进国会想意思意思一下过水背书，KMT也想找背书，但是无法可审！怎么办呢？就拉了行政位阶的类推是用来套进去。

昨天有份政大教授的上课的逐字稿说明得很清楚，20多页@@

SO，现在爆炸了。

跟其他国家签是有法源根据的 但现在就不是国与国的关系

两岸监督条例啊 被老K挡了108次

记得两岸人民关系条例，好像还是有规定协议

如果双方都承认是国际关系 那就可喜可贺 不能吵了

协议内容涉及人员、资金来台相关事项放宽

在讲国际关系会违宪喔

应该也需要修改法律吧？

所以原po，是适用的法条不同，不是转弯啦

陆委会的说法就是不涉及法律就是我自干。

其他国家货贸有贸易法啊

=3=请看公视好好说 有个公共政策的教授会解释

简单来说目前我国涉及对岸的一切都切割开来，不谈。

但是用贸易法并不是完全适合

所以这个协议监督条例对人民是有利的就立法监督行政的角度来看也是合理的

不知道，我还没找到条文。

3/24的吧 那个教授有讲说全部有关条文

但是会不会伤及对面的"纤细心灵"就是另一回事。

现况就是连不要对岸的领土也对岸也不允许...

用中华民国的宪法绑住我们...也是蛮有趣的

所以我倾向维持现状但是略微修正原两岸关系法。

很好 看来大家都知道问题出在哪

"是否以国与国之间条例来谈判"

嘿嘿嘿......这就是吊诡的地方了。

在国内我们与新西兰是国与国 用贸易法

台纽是适用于贸易法

两岸关系与其他国家状况不同,这个如果你不同意,那就

但是服贸在国内不是国与国

在我看来如果提出条例监督草案，才修改两岸关法。

这种问题不是第一天的入门级嘛 两岸非国与国

lol 就说了黄国昌他自己言论是都要有

我想原PO的意思是 “不应该差别待遇只审查对岸”

自己也不去看，只会问问问，OP10次以上了好嘛

都要有,但两岸的要严格点,这我倒也同意,但不能太超过

对两岸差别待遇本来就很合理...这无关蓝绿

真烦,真要吵请去海牙法庭去

"严格点"的部分请塞在行政规范内，衣角不要露出来。

建议大家多去查查法条 这样讨论很好

你这样问就像在说为啥我国要搞一堆两岸法一样

因为他国已有法监督...对岸没有...

真要照法条很多都可以灰色很多都会让你沿花缭乱........

阿你说 不应该有差别待遇，那就直接复制贴上就好啦

不要骂原po拉 其他不知道的人也可以了解

所以就不做，然后密室协商会比较好吗?

大法官释宪更模糊

不要再提大法官释宪.....文林苑我就很赌烂了

从法律面探讨就站不住脚阿 解释了N次

只得到=>你说了那么多法律问题 还不是会过 有意义嘛

对岸不像其他国家,有并吞我们的野心,自然需要更严格

讨厌王金平的密室协商，这不就是个好时机吗?

结果人就变我杀的，理由是，可是他就是被枪杀阿

的对待,天真地认为应该等同视之的人,真的要自己检讨

这是国家的宪政危机啊XD

所以杨泰顺什么我国作法超越TPA而不用立法真的是...