错很多!
其实上维基百科就很容易看到服贸协议的条文，总共24条，这不是平空冒出来的，这
是根 据WTO之下的“服务贸易总协议”（GATS）的架构订出来的。我们加入WTO时，
这些总协议 就已经拘束我们跟任何国家谈判时，必须要照这个架构来写协议内容。
这么爱谈GATS,你知道GATS的全文是什吗?就是General Agreement on Trade in Services
是依据乌拉圭谈判后所签署的多边性国际条约,依照我国宪法的规定,就是要送立法院议决
的条约案,怎么可能仅是行政命令!
行政部门把它送立法院备查，是基于它是个行政命令，在法律上，这并没有什么大错。
送 备查的行政命令，立法院要是想管也可以，但是依照立法程序，立法院必须限期审查
完， 否则就是立法权对行政权的侵害。如果没有涉及对岸，立法院是可以直接修正的。
但因为 涉及对岸，现在想改，等于是要重新谈，或是直接把ECFA的时程搁置，转向去谈
TPP、 RECP。
Really?
你要不要看看二岸人民关系条例是怎么规定的?
第 5 条
依第四条第三项或第四条之二第二项，受委托签署协议之机构、民间团体
或其他具公益性质之法人，应将协议草案报经委托机关陈报行政院同意，
始得签署。
协议之内容涉及法律之修正或应以法律定之者，协议办理机关应于协议签
署后三十日内报请行政院核转立法院审议；其内容未涉及法律之修正或无
须另以法律定之者，协议办理机关应于协议签署后三十日内报请行政院核
定，并送立法院备查，其程序，必要时以机密方式处理。
还侵害行政权勒?
二岸人民关系条例第五条第二项就讲的那么清楚了,除非是不涉及法律更动的技术性细
节性问题,二岸政府所签署的任何协议都必须送交立法院审议,而且没有审议期限的限制
不知张律师援引的是哪部法律,怎么跟别人理解的都不一样呢?
而服贸协议中援引GATS的自然人移动规则,其允许初次停留三年的规定,就与二岸人民关
系条例第11条第一项,雇用期间不得超过一年的规定相冲突而涉及法律修正,必须送立法
院审议,怎可能仅以行政命令备查的方式解决?张大律师在此的论述显然漏洞百出,不足
为采.