https://www.facebook.com/stormmedia/posts/235279723320412
2014年1月11日
王立柔／台北报导
台湾动物社会研究会日前受马英九总统之邀，进入总统府表达“改善收容所环境”等诉求
，受到其他立场有异的动保团体责难，质疑与总统面谈的团体是为政府背书。
对此，台湾动物社会研究会主任陈玉敏11日受访时忿忿不平，呼吁“不要动不动给人扣帽
子”，并强调她之所以希望投注经费给收容所，是想让收容所回归中途机制的专业、保障
收容动物的生命品质，若直接废除收容所、将流浪猫狗全部TNR置回街头，只会为人和动
物都带来高风险。
为官方背书盖收容所？陈玉敏驳斥
马英九10日约见台湾动物社会研究会、关怀生命协会等4个动保团体对话，场外却有台湾
猫狗人协会执行长黄泰山率数十人抗议，表示与总统对话的动保团体立场多与官方接近，
也就是赞成盖收容所，官方恐怕会借此背书，大盖收容所，以安乐死手段解决流浪动物问
题，而不用TNR（Trap捕捉－Neuter结扎－Return放回，意即尽可能捕捉流浪动物，结扎
后放回原居住地）的绝育、放养方式来进行；抗议声音也批评与总统见面的动保团体，没
有在第一线执行流浪动物业务。
对此，台湾动物社会研究会主任陈玉敏11日受访时，不禁提高音量、稍显激动地说“敢这
样指责我们的人，请去调查16年来我们每个同事的背景，我们哪一个人不是在第一线走来
的？”
她接着忿忿不平地指出，台湾动物社会研究会执行长朱增宏10日对马英九提出的诉求，主
要是提高农委会动物保护科的层级、变成动物保护局，并推广动物福利教育政策、改善收
容所环境，但不该因为“支持经费投注给收容所”，就被外界批评成“反对经费投注给
TNR工作”，何况所有经费难道都只能用在TNR吗？
陈玉敏解释，很多收容所确实像炼狱，但正因如此，才应投入经费改善收容所环境，维护
动物的生命品质；同时，当民众进入一间环境良好、感觉舒适，狗也被照顾完善，而不是
环境凄惨、“狗看起来像鬼”的收容所时，认养意愿也将提高。
TNR治标不治本
陈玉敏指出，“有收容所等于把狗安乐死”的逻辑有问题，更表示废除收容所、将流浪动
物全部TNR之后放回街上的方法绝非治本，无论是对人、对狗都存在很大风险。她说明，
狗的空间和人的空间高度重叠，狗平常又喜欢追逐会跑的东西，像是追小孩、追车子，有
些人发现小孩被狗追或者不喜欢狗，就会动用私刑、放毒饵把狗弄死，在政府查缉突发动
物虐待案件都还缺乏充足人力与专业的情况下，贸然将TNR法制化，受苦的终究还是流浪
动物，也宣告饲主责任的崩盘，因为不养了就可以丢到街上，自然有动保人士去做TNR。
陈玉敏指出，从一些动物福利政策作得较好的欧美国家来看，会发现收容所的意义其实是
具有专业管理的中途机制，像不能让遭受家暴或失去双亲的孩子流落在外一样，经人类饲
养的狗猫应获得妥善照顾，而不是流落街上讨生活，把所谓绝育过的犬只回置街头，动物
除了要面对疫病、健康的风险，更难以避免受到人类及交通等的伤害；她也表示，国外一
些好的收容所甚至会对饲主进行责任教育、提供医院看诊的配套优惠。
针对社会上有高昂的“零安乐死”呼声，陈玉敏也强调，这并非喊口号就可以实行，政府
必须做好源头管制，包括管理繁殖买卖业、宠物户口登记、家犬结扎等措施，才可能渐渐
迈入零安乐死，因为在收容所环境无资源进行改善、空间也拥挤的前提下，她亲眼看过许
多流浪狗挤成一团、饿死病死，甚至互咬而亡，即使没有安乐死，多了生命长度，仍无生
命品质。
陈玉敏最后呼吁，面对不同意见时，希望能从事成熟的讨论，“不要动不动给人扣帽子”
，也不能什么都用“爱动物”的角度来谈，因为动物保育是公共政策的议题，若全民没有
共识很难成功。
假如有人受不了家里附近的公园有大群流浪狗在吵，不代表他不爱动物，或者有人真的不
爱狗，但他可能喜欢老鹰或其他动物，也就是说，每个人关注的焦点差异取决于喜好的不
同，“但我不会批评这是选择性的保护动物，只是既然如此，就要跟社会对话”，否则大
家卡在末端枝节争执，再过10年也不会有进展，共同一致的目标应是“让所有动物拥有免
于恐惧的自由”。
...
我想重点是在收容所之内的环境和功能吧,收容所和TNR之争,争在于
资源应该分配到哪,如果收容所改善了,成为了一个中途机制,并且拥有
附加的教育功能,那确实是好事情,但是如还只是一个华丽的死刑场的话,
其他的声音终究还是会出现的吧.