笔者这一两天稍微看了一下最近争议的内容
得出的结论是
暂时，还是不要支持多元成家吧，毕竟社会的变迁有其
时代背景，需要循序渐进才能竟其功，过于操切是无法
完满得到效果的。
或许我们的子孙，一百年后，就会习以为常多元成家等，
但目前尚不合时宜，能不要，尽量不要吧。

支持的人不要觉得自己是金恩或林肯

除了宗教界人士的极端言论外 民众希望维持现状的恐怕居多

等社会氛围改变 立法才有更多数民意支持 才能一举成功

而不是靠立委诸公们 决定全台湾的异性、同性婚姻制

我是支持的,但我也不觉得现在的台湾有可能办得到.

如果现在多数民意支持同志婚入法 那干脆来公投算了

最多的声音是: 要不要修法都没差 反正跟我没关系

若如setzer所言 那就更没理由要现在立马通过

有群人觉得需要 多数人觉得跟自己没关系 为什么不能立法?XD

另外...去年在没什么新闻议题时有关同性婚姻合法化的民调是tvbs民调: 赞成49% 反对29% 没意见21%

旺中民调: 赞成56% 反对31% 没意见12%

这样的民意还不够?

既然想要达到婚姻平权的那一天，当然要努力推动囉

宗教团体大概也发现民意高所以这一波才挡的这么大力~~

看来他们暂时成功了~~不过趋势应该满明显的

版主忘了 投票才是真民意

提修法这种东西投什么票啊? XDD

没有政治立场影响 没有先经过几轮的新闻轰炸 抽样技术好一

点 做出来的民调就够客观了 科科~怎么? 发现自己讲的[维持现状的恐怕居多]受到挑战有压力?XD

个人比较不喜欢 目前还不适合就都不动 反而更要去动才会

有进展 不然像个红灯区 赌城 都还一直在不适合的阶段 是要到何时才能进展到适合的阶段 不去动就永远还是如此

除了这些外 还有很多该矫正的法规 也都还被一句"目前台湾还不适合"给绑死

对保守派来说 准备好 适合的时机 永远也不存在法条或新政策永远都是先过再讨论修增要强求一开始就完善 根本不可能

讲这话就跟反核人士讲先废再说，所以核四废了吗?

别说核四，废死废了吗?

公投啊,不是说民意?怎么又不敢了呢? (废死废核也都适用)

如果公投那么好用，那直接用公投让同性恋变回异性恋不就

得了。人权问题无法公投解决，这种常识还是要建立起来把公投二字沦为嘴砲呛声用也没啥意义。

民调并非保证秘密,调查者也可能伪装,很多受访者会.....

讲“现在不合时宜”的先想清楚自己说出口的是什么话

但公民投票是在秘密状态下大家比较能摸著良心投

呐，你看我们大多数人现在都还不能接受。等哪天或许我们

讲难听点这种言论无限趋近于歧视喔。

但公民投票在下一定会去投反对票

麻烦先去搞清楚公投的限制再来说，别搞不清楚公投为何物就公投公投的说半天，很没营养。

公投的限制是法律,只要另立特别法可以轻易解决

如离岛建设条例的赌场公投准用公投法...

投出来即便没过半无效否决,如果赞成明显多于反对,

立委还是可以修改民法(实质上变咨询性公投)而形式上仍是改变现状的公投只是投票者没过半无约束力

那如果公投投票率过半,反对又大于赞成者,那应该就没立委敢去通过这法律了

重点是只有公投才能确保人民完全自主表达民意

叹...讲什么呢.......

公投的限制不是来自宪法,就这样

不来自宪法又让人更叹气了....

立特别法轻易解决，那我就说你何必去公投要不要让他们结

婚，直接公投不承认同性恋存在更快。

公投本身就存在原则性的限制问题，一个很简单的问题。你能用公投来放弃民主吗？

这是立个特别法就可以轻易解决？不受宪法限制？

多元成家这么有争议为什么不能公投?为什么会变成把同性恋

变"回"异性恋?我可没这么说啊,是很清楚公投限制的人说的吗

还说公投不承认同性恋存在,这究竟是谁在歧视谁?

当两方都声称自己是多数民意时,公投是目前最有效的检定

k兄，有阅读困难吗？

民意方式,公投只能决定政府是否承认同性婚姻

不能直接改变性向,也不能让台湾加入联合国 XDD

我没什么印象同志圈有说过他们是多数啊。

能不能让他们改变性向，这边很多反同的可是很肯定的呢

上面有人引用几家民调声称支持同性婚的占多数...

公投我国不承认同性恋存在可不可以？

不能直接立即改变性向,但却有间接预防减少的作用

没入法就是不承认阿,异性恋爱也没法律条文承认阿

"预防减少"，噗...那就公投来"预防减少"吧 XD

很多反同的很肯定?这个不到百人的板?

恋爱用法律条文来承认要干嘛呢？现在是在讲婚姻吧。

上述"两方"指的是支持和反对同性婚入法的两方

引用的人不是同性恋就不算?嗯..这一点都没有歧视

抱歉，相信这问题是比拳头大就能解决的恐怕不是同性恋方

k兄，有表达困难吗？你到底在讲啥？

如果觉得公投好棒棒，那就试试看公投能不能"预防治疗"吧

公投只能针对政府具体治理行为发生效力.....

反正要比拳头大支，那大家也不用扭扭捏捏了，直接处理同性恋问题吧。

民主就比人数,不是比拳头 XD

刚刚不是说立个特别法轻易解决？预防减少何尝又不是政府

我再讲得清楚点－引用民调的人是不是同性恋跟数据的真实性

并不是因为引用的人是同性恋,这数据就变真的;也不是因为引

具体法律规范会影响结果,公投无法直接对结果发生效力

所以我一直在问k兄你，你有阅读困难吗？

上面谁在讨论数据的真实性了？

而是透过处罚未戴安全帽的有效治理行为,间接预防减少机车交通事故死亡率

我说没印象同志说自己是多数，m兄说上面有民调说是多数我说那人不是同性恋。请问前因后果你懂了没？

不戴安全帽的不会都出车祸,戴安全帽的也可能车祸死亡

要乱入没差，但请加强自己的阅读能力，不要造成别人困扰

为何政府要歧视不戴安全帽的人?

是否该废除对没戴安全帽而骑车的歧视惩罚条文呢?

那请问我该就你这独步天下的"歧视"见解做讨论吗？你何不问我，为何刑法要歧视杀人犯？

或者我再用你的逻辑说清楚点

有人天生就是不喜欢戴安全帽(性向),这不是歧视?

他没戴安全帽车祸只是他自己死亡,又没影响他人?

我就知道你会哀这一句，所以无被害者犯罪呢？

戴不戴安全帽对事故其他当事人生命财产没影响喔

我再问你一次，你觉得你提出得是"歧视"的适当举证吗？你听不懂时么是刑法上的无被害者犯罪吗？

麻烦现在去google一下，别绕圈圈了。哈！社会！请问你读过刑法吗？ XD

不懂,不过没戴安全帽"潜在"受害者只有犯罪者自己

我就说不要再鬼打墙了。刑法无被害者犯罪有可能任何人都不受害，包括自己比你的安全帽还好棒棒

那请问刑法为何要歧视他们？你用这种诡辩是真的觉得很有意义还是觉得我会回答不出？

可能立法者基于社会共同利益而为此等歧视,同理为何不能用在同性婚议题?

理在于你对歧视的定义出问题了，就这样。你要觉得处罚无被害者犯罪是歧视，那是你的自由但我没办法就全世界仅你一人的歧视定义做讨论

理由应该不用我解释。

在下认为本质上是相同的

所以我说过了，我尊重你的"我认为"

但你的认为没办法被拿来讨论，仅此而已。

阁下说不能讨论就不能讨论? 这些反映的就是社会价值观

不然阁下用自己的话定义一下无被害者犯罪,何如?

呵呵，“处罚无被害者犯罪是歧视”是社会价值观？你是很认真的在说这句话吗？

无被害者犯罪是社会价值观,处罚这类犯罪是歧视行为

不好意思，无被害者犯罪为法律用语，无需我来定义。

人家高兴消沉高兴拿自己生命耗损,为何成为犯罪?

一个法律名词叫社会价值观？

事实上这类犯罪的制定就是来自于社会价值观要不然无被害者哪来的犯罪.....

你确定还要这样凹下去吗？有被害者也未必犯罪啊...(笑)

自己说不出个定义界定无被害者是否犯罪,只会推给社会

我只问你，你确定这样继续凹下去，好吗？

既成法律与规范......

你为何一定要逼我学你搞些自己去定义既有定义的名词请问这样做的意义在哪？自爽？

我说过我尊重你的自以为，但你为何一定要逼我学你呢？那些既有名词的意义，你查不到吗？

无被害者犯罪可不是在下提的,怎区分有没犯罪呢?

在下查了阿,那些说法也可用在同性婚上阿

喔，那请问是哪一句话让你觉得可以用在同性婚上？

或者说，你查到哪篇文章说无被害者犯罪是在"歧视"而让你误解成这是"社会价值观"(笑)麻烦连结给一下好吗

同性婚会使社会生育率降低危及社会存续阿

都同性恋了还危急生育率，你没事吧？

再者不戴安全帽最多他自己撞死,可不会有后续犯罪发生

在凹啊，无被害者犯罪有可能连自己都不受害呢 XD刚刚不是说有处罚无被害者犯罪是歧视的文章，在哪啊？

啊不是说是社会价值观，文章不难找吧。

现在就聚焦回不戴安全帽骑车的可罚性?别再扯无被害者犯罪如何?

我干嘛去聚焦你的假议题？那怎么不去聚焦你同性恋会危急生育率的天才看法

几百年前也不会有人说男女歧视,性向歧视

谁理你的几百年前，你要穿越自己去

但从现在观点本质上那些就是歧视,同样的人家不想戴安全

学界也好法界也好新闻也好评论也好证明一下这是社会价值观

只会说别人"凹"来加强自己论述正当性,算了该说的都说了

我没为难妳吧，不是说是社会价值观，找篇文章很难吗

再继续还是循环,到此为止,看得懂得就会懂

你的高论很难看得懂啊，同性恋危急生育率，你有事吗？

当然不是,所以在下希望公投来解决争议 XD由全民来共同心证

干嘛又推给公投，你的安全帽问题也要公投喔？就一篇处罚安全帽是在歧视的文章就好，我很刁难你吗？

还是承认全台湾只有你这么想，很丢脸？ XD

在下基本上赞成社会歧视不戴安全帽的行为

大家都隐性赞同当然就不会有文章出现阿

说是一人社会又不敢公投...

社会价值观由社会共同决定,就这样

那你怎么不说大家都显性的不认为那是歧视？

大家不说你很聪明就是隐性赞同你的蠢吗？是这种逻辑？

还要再凹下去？ XD

要文章给阁下一篇 http://tinyurl.com/mbdeqs2美国机车骑士为什么反对安全帽立法？机车骑士认为安全

帽立法不但歧视机车骑士,妨害个人自由,并且不当运用警

...在其后的4年间，美国有28州撤销机车安全帽立法。

最后发生的事也不意外就是了.....

推moondark92 承认同性婚姻合法就是变相鼓励同性恋

为什么跑成这样 另我不认为政府有需要鼓励异性恋

另安全带安全帽的例其实不太好，因为我们可以合理地认

为，不戴安全措施，是明显的自我损害行为，就和警察有责任阻止人自杀一般。相反，要举证同性*婚姻*是自我损

害，恐怕标准不低。你说禁止肛交还可以勉强讲得通

那个推文的人是异性恋吗？不是耶！ (我绝对没有歧视喔~)

承认同性婚姻就是鼓励同性恋稳定下来，让人民稳定下来对政府

只有好处，而不是不让同性恋结婚让一群单身汉在社会游走

你可以不喜欢同志，但这现实的存在你不去正视、管理

不去鼓励想稳定的同志，自然就会让这族群更不稳定无益于社会

台湾民众须了解，一夫一妻婚姻制，才是保护整个人伦正向发展

即便是百年千年后，此发展仍然要维持下去。

推楼上 该有的伦理道德还是要有