http://ppt.cc/2h42
2013年12月4日
风传媒整理
立法院长王金平党籍案12月4日首度开庭，一开始，这也许是一桩司法关说疑案，但因为
此案是由总统出面指控国会议长及最大在野党党鞭，因此，媒体简称的“马王九月政争”
，不可避免的，也是一场宪政之争。
国民党究竟有没有资格借由撤销党籍，来使人丧失不分区立委资格?尤其，当这位不分区
立委刚好又是经由全体立委选出的国会议长王金平时，国民党开除王金平的作法，是否侵
犯权力分立的宪政原则？
国民党决定动刀开除王金平，主要的根据是司法院大法官释字第331号，不分区立委的身
分来自于政党党员资格，王金平一旦失去党员资格，也就丧失不分区立委身分。
政大法学院副教授廖元豪指出，各党都是借由党纪手段来制裁破坏政党形象的不分区立委
，例如，1999年，国民党对参与“自肥延任”的国民大会议长苏南成，做成开除党籍的制
裁，苏南成同时丧失了国代与议长的身分。民进党曾以相同的手段，开除坚持遵守议事规
则不肯“亮票”的不分区立委邱彰。不久之前，台联也开除了擅自签署会计法修正案的林
世嘉。
但是，台大法律系教授颜厥安认为，在德国，政党比例代表产生的国会议员即使丧失党籍
，议员资格也不受影响；我国大法官会议释字第331号“不分区立委丧失党员资格就丧失
民代资格”的解释，有进一步解释的必要。
颜厥安说，很多人认为不分区立委席次是靠政党票分配，没有直接获得选民选票，这不是
正确观念，因为选民投政党票时，也会同时考量政党不分区的提名名单；不分区立委与区
域立委一样，都是经过民意授权，必须被宪法保障。
廖元豪则持相反的看法，他指出，中华民国宪法明定罢免制度，原选区选民（而非全国选
民）有权在期中回收其授权，将代表罢免之。这或许也显示，我国宪法并不采欧洲那样绝
对的“自由委任”。既然区域代表可以被罢免，那借由政党来控制不分区代表，只是让二
者平衡而已。这也是释字331号解释的脉络。
另外，王金平的国会议长身分，使党籍案更形复杂，颜厥安表示，国会议长是由全体议员
选出，不能因为党籍丧失，就直接被解除职务，至少必须经过国会内部程序，否则岂非是
党纪高于宪法。
廖元豪则表示，王金平涉及关说的行为，与立委或院长的职权全然无关，怎能拿国会自律
的保护伞来遮蔽 !
廖元豪更指出，何况不分区立委关说检察官，在我国刚好没有其他机制可以追究法律或政
治责任。既没刑责，又不适用公务员惩戒。甚至也不像一般政务官有“上级”可以免职。
反对党纪处分者都认为，应该尊重国会自律，只是，这条路径已经完全落空，立法院纪律
委员会经过三次会议，只凭柯建铭的自白，上周已作出关说案不成立的决议。
大法官释字第331号解释
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=331
.....
马王政争大事纪 http://ppt.cc/rEKc
其实已经争了快三个月了,虽然一锅子窟窿,但至少看到制度上的漏洞,
加以弄清也算是另类的收获吧!