没有碍到什么，只是他们的理由很瞎。
一、真爱无敌？
真爱无敌听起来很让人感动。
　　但是我就要问了，真爱无敌所以可以不分性别要求结婚的权利，那为什么要分人数
　　、年龄、种族和次元，所以不开放双翼结局，或是和萝莉（或正太）、和动物（或
　　植物，或无机物）、和菲特（或两仪式或任何“我的嫁”）结婚就是歧视，大家说
　　对不对！
　　……老实说这不代表我赞成以上主张，我只是想说，在主张同性不得结婚是一种歧
　　视的时候，拿“真爱无敌”出来当理由就会碰到以上问题，凭什么同性之间的爱就
　　是真爱，跨人数、年龄、种族和次元的爱就不是真爱？
　　其实反多元成家联盟的主张就有点类似这种感觉，只是他们的用语激进了点。直接
　　讲多P 、兽交确实是很激进没错，但稍微思考一下就知道他们的顾虑不无道理。
二、财产都会被亲人拿走，为何法律不让我留给最爱的人？
　　讲白话：法律没有限制这件事情，重点是遗嘱有没有写好，有没有律师公证。
　　不管是不是配偶都得面对民法上的财产特留份，如果其中一方有收养小孩，只要记
　　得指定法定监护人为另一方，其50% 的财产需要留给小孩，另外50% 可以以遗嘱方
式自行处分。
如果没有小孩，那对方的父母也是一样的道理，记得把遗嘱写好很重要，不管是不
是同性恋都一样。
三、不是配偶，所以不能签手术同意书，真是太过份了！
　　讲白话：法律没有限制这件事情，重点也从来就不是修法。
　　假如当事人送过来是不马上动手术就会死的状况，医生不能等手术证明书就得动手
　　，否则会违反医疗法第60条，医生还是要被告，此外，医疗法第63条已经叙明手术
　　同意书可由关系人签署，这个“关系人”经卫生署解释已经包含挚友、同居人等部
　　分，同性恋的同居人当然也包含在内。
　　现行“同性配偶不能签同意书”的案例其实跟现场医师害怕卷入纠纷有关，但这不
　　只是同性配偶会碰到的问题，在许多状况下，手术同意书的问题关系的是家庭纠纷
　　，同性恋只是家庭纠纷之一而已（当然是比较严重的那种）。
四、同志想成家，为何法律不让我收养小孩！
　　讲白话：法律还是没有限制这件事情，重点在社工界的态度。
　　就我所查到的资讯，法律对收养的唯一限制是收养者必须大被收养者20岁。
　　也就是说，同志情侣能不能收养小孩，理论上当然可以，以其中一方的名义去申请
　　就行了。实际上不行是因为社工界普遍认为同志家庭缺乏正常家庭功能，跟单身者
　　实务上难以收养小孩的原因一模一样。
　　所以问题根本不是卡在法律让不让他们收养，问题是卡在社工界的认知，如果社工
　　界认为同志家庭有正常家庭功能的话，有没有修法都没差，反过来说，如果社工界
　　从来就不认为同志家庭具有正常家庭功能，那有没有修法还是没差。
五、不通过同性婚姻，就无法改变社会对同性恋的歧视！
　　我只能讲，这完全搞反了。
　　歧视不能也不可能经由法律修正，更别提现行法律根本没有“歧视”同性恋者，同
　　性恋要摆个两桌办婚礼，一来没人可以阻止，二来也不违法，如果家庭可以理解、
　　朋友愿意祝福，那也是一种结婚仪式，差别只在身份证上面不能印配偶的名字，除
　　此之外基本上没什么差别。
　　如果说家庭不能理解、朋友不能祝福，那怪到法律不通过所以造成歧视根本是搞错
　　重点，社会共识不能由法律解决本来就是板上钉钉的事情。
老实讲如果你要问到底哪里有差，我是知道哪里有差，但是我好像没看到他们在争那个
，所以我也没必要告诉那些支持者到底哪里有差，如果他们连自己在支持什么都不知道
，那我只想讲，到底在喊什么烧，因为这样很潮吗？

可是第一点的真爱无敌应该是建基在"双方相爱"才对吧？

你用动植物或是无机物来讲不是不可以，但假设我要跟一钢弹模型结婚，请问我要怎么证明那台钢弹也爱我呢？

还是反同的人都觉得结婚双方的"我愿意"或是公证的双方签署只是一种多余的形式或鬼扯淡？

楼上你觉得谁爱谁很重要吗? 法律会管你你爱不爱?

法律不该管同性婚姻否则违宪 如此而已

遗产想给谁就给谁？你确定

在遗产继承上，作为配偶就是比只是的遗赠人有优势

还有，各种法律上，给予配偶的权限很多

我去查过民法遗产篇了，没有你说的优势存在。

至于“各种法律”云云，我想请你举证一下我唯一想得到的是妨害家庭（事实上应该是通奸）

但最近也在讲通奸除罪化了，所以……

另一个则是我在这里不想讲的，跟遗产有这么点关系。

菲特(无印版)是我的，绝斗吧

我比较喜欢长大以后的sonic mode，所以不用决斗（跑）

其实同性婚姻要经过很多年的追踪研究才可能描绘出大致该

有的框架(还不一定对)。在缺乏本土研究的情况下，仅仅凭

抽象的理念就想立法...也不是不行，但你要意识到这法的

基础很薄弱，要非常小心。支持者好像很多都没意识到这点

比如说，本土同婚中需要什么，不需要什么都不清楚，很多

人就自动假设完全可以用异性婚法律去处理，在我看来这有

点自己骗自己。

我觉得在社会科学中少谈点理论多谈点实证研究比较好

好吧 我第一次觉得阿凯的言论有道理

你的说法很多层面还是流于空泛的斗嘴。像第一点，哪天有人出来主张因“众生平等”，所以人与人间不要有奴役关系

要平等对待各人种性别。偏偏就有人要跳出来说，呵，你说

众生平等，那你凭啥吃禽兽肉啊！你凭啥养宠物啊！你说你说你说你说啊！

你明明就知道他们要表达的是什么，却刻意的在文字上扩张

解释，再指责对方的说法太夸张。这种言论毫无实益可言。

另，领养方面资讯错误，领养人需为结婚三年以上之夫妻，请不要把原罪推给社工界，他们已经够焦头烂额了。

第五点我倒是很认同。除此之外，所有的言论(撇除错误的

领养资讯)还是没办法解决同志一个核心问题。那异性恋干

嘛结婚？

这种哪里有差我知道，但我不告诉你，因为你不~知~道~

的说法，要说服任何人都有点困难，不如别提了吧。

哪一条 http://ppt.cc/Z9IW 没看到啊?哪里错误?

http://www.adopt.org.tw/content.asp?id=119 好像也没有

是不是有人可以去告诉儿福联他们漏了?

你觉得这种东西会规范在母法中吗....

抱歉，我自己眼瞎，失礼失礼。

吓死人了 竟然在这里看到这么精辟的文章 一定要推一个

推三虎认真文

这篇很清楚，而且比较针对台湾，不会一直拿美国的例子来讲不过依据我亲身的经验，保险受益人的设定会被婚姻影响到

原po可以针对此点再查证一下。

我想可能要从婚姻的本质来了看待同志婚姻是不是应该保障

大推这篇 实实在在

第一点我也认同，真爱无敌!!只要能证明彼此的心意又何必限制

也许再过几年，真的就会开始讨论近亲通婚、多夫多妻了@@