如同有人提出的，这个立法的议题其实是被炒作起来的。我也赞同这一点。其实真
正投入支持和反对这个议题的人，都不是什么社会的多数，双方都只是想抄用过去民
粹主义的那一套，动员一堆人展现人多势众的样子来通过／反对这个案子，而不是台
湾社会真的觉得这个议题很重要，该严肃面对与做出确实的处理。
我们可以对比美国的情况。美国是实际发生了必须严肃讨论的案例，才借此机会凝
聚社会的讨论和思辨，大法官里自由派才取得微弱多数的优势同意了美国的法律必须
进行修改，朝向对同性婚姻友善的方向前进一步。
我前面已经提过了，这个案例是一对双方到加拿大结婚的女同性恋伴侣（国内不允
许，因此两人自己到国外允许同性婚姻的地方结婚），双方共同生活了42年（借此反
驳了任何同性恋家庭不稳定、会有问题的质疑），却还是遭遇到既有法规极为明显的
不平等待遇。也正因为这个案例的严肃性，所以那些“私人契约就可以解决”的说法
都变成了风凉话，大法官没办法简单驳回而必须受理，之后才展开一连串的争议和动
员。
比较起来台湾的同性伴侣还未走到这地步，支持者也很难拿出本土的案例来加入讨
论并说服他人。更简单地说，美国的法律战争是在血淋淋的案例下逐步前进（也别忘
同样很多失败和被驳回的案例）的，他们的“权利”是活生生、直接摆在所有人的面
前，反对者都不得不面对。我们在这里谈的基本权利，相较之下就变成带有清谈的意
味、也被反对者看成是在打高空。
==========================================================================
整个讨论里我接触到很多“家庭价值”的反方意见，虽然看着看着很多时候都在暗
自发笑。我还真不知道什么时候有这么多人突然重视起家庭价值起来了，特别是在生
育率这么低的时候，居然是在为了同性婚姻的议题大谈生育下一代的家庭价值？
家庭价值其实一直是保守派的重要论据，虽然我得说很多时候都是不大有效用的反
对手段，而现实总是让那种“家庭价值”不断地斑驳脱落。过去捍卫家庭价值的主战
场并不是在同性婚姻的议题上，而是与女权运动与性解放的相对抗。反对者放的大绝
，就是女性的自主、自由的性行为会威胁到传统的家庭价值，造成家庭结构的崩解。
当然你不能说保守派的立场是无的放矢。与传统社会相较，婚姻的稳定性确实大幅地
下降、生育率也是如此。只不过最后社会形成另外一种均衡状态，社会的末日并没有
因此到来。
比较起同性婚姻的问题，过去性解放和女权运动对于家庭生育下一代功能的冲击，
其实是很不成比例的。在过去你要拿生育问题来反对女权运动或性解放，说真的我看
起来还比较有道理些。现在还在老调重提，反而会让我想去问说，其实最没有在思考
家庭究竟是什么、它在当代该有的价值意义的，恐怕是这些保守主义者吧？