→ geosys:→ geosys:就问你滥权监听政敌的证据在那里？给点证据吧 10/18 11:04
→ geosys:对呀，你先指出这个事件理谁跟谁是政敌，顺便给个证据嘛 10/18 11:04
→ geosys:你这种辩论方是还敢来跟大家讲逻辑？笑死人啦 10/18 11:05
→ geosys:我看你的眼睛可能都充满泪水了 10/18 11:05
→ geosys:脸皮能保养成这样不是件很简单的事情喔 10/18 11:06
→ geosys:→ geosys:就问你滥权监听政敌的证据在那里？给点证据吧 10/18 11:07
→ geosys:啊我在问滥权监听政敌的证据，你冒出来讲一堆“违法监听” 10/18 11:07
→ geosys:的法条件见解，阁下的逻辑论述能力真的是让人喷饭 10/18 11:08
geosys:既然为了打击政敌柯建铭或或王金平儿监听立院总机
啪啪~~~

挑错字也能发一篇？噗噗噗噗噗噗哈哈哈哈哈哈哈

你老兄根本无法为政敌的论点发只字词组，只能来挑错字了

这....

这点程度来讨电当精神治疗吗？草船借箭点子不错耶

#1IO09xhy 这篇我要“滥权监听‘政敌’”的证据，这位老兄

发了一堆违法监听的法条和法律见解，根本搞不清楚状况这种笑话闹不完，也解释不出什么鸟，现在来挑错字了

→ xwingxwing:一个滥权监听打击政敌 一个关说 那一起下台

xwingxwing:滥权监听 跟非法监听事两件事→ geosys:如果监听柯王是马政府指示的话，那才叫滥权监听

，有证据吗→ geosys:就问你滥权监听政敌的证据在那里？给点证据吧

文章代码(AID): #1INzaYD4 (HatePolitics)

xwingxwing也知道滥权监听政敌打击政敌跟违法监听是两回事所以我跟他要滥权监听政敌打击政敌的证据

你老兄乱入跑出来，拿一堆“违法监听”的法条见解出来掰

自我感觉良好＝ ＝

我是怀疑你的国文和逻辑程度啦，只有这点东西也敢出来献宝

我是觉得原po拿法条压人 很多也只是自己的见解 我们所知

发那么多篇，可不可以直接明说 "滥权"的是谁啊??

道的没有比检察官还是法官还多 把这里当法院在辩 实在是

人能这样殴打自己肿脸给人家笑，也算是勇敢了

鸡同鸭讲

因为知耻近乎勇

我何时承认是为了打击政敌柯建铭或或王金平而监听立院总机

这位台大法律毕业的律师怎么好像某HIFREE大喔

你出来给我讲清楚我何时承认是为了打击政敌柯建铭或或王金平而监听立院总机你出来给我讲清楚

所以 "申请监机关" 跟 "王柯" 是政敌关系....XDDDDDD

"申请监机关恶意所为" <= 这句话可是你的第三点结论耶

人家顺着你的荒谬逻辑走，结果竟然变成是他说的话???

"滥权监听政敌" 所以到底是谁"滥权"????可以回答一下吗??

都说有证据了，说一下是谁滥权有这么难吗 ???

都说有证据了，结果原来是谁滥权都不知道....XDDDDDDD

哈哈，怎么跟蔡英文一样的回答方式呢? 您就明说一下到底是谁滥权不就好了吗???

一下说说没人问"谁滥权监听"，一下说前面都回答了....

你剪辑别人一句话当结论吗？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈脸皮呀

你真的懂"政敌"这两个字的意义吗??? 我已经笑不出来了

你的政敌证据在哪里？政敌有一定有互为政敌的两方，讲清楚

你如果证明了监听属于敌属，你一定有谁指示郑深元去监听科总召或立法院的证据，有的话给一下

倒底谁"滥权"都不敢明说，还敢说有"滥权监听政敌"的证据 ??

没有的话，就惦惦一边去痛哭这种逻辑能力还真是天下奇观

一开始拿判例压人拿到最后只能抓语病，半瓶水真的叮当响XD

文章代码(AID): #1IO09xhy→ geosys:就问你滥权监听政敌的证据在那里？给点证据吧

treasurehill:证据不就在你自己引的文章里?

我引的文章里没有半个字提到“政敌”政敌一定有互为政敌的两方，请问你，在立院天听事件里

互为政敌的两方分别是谁和谁呢？你不是有看到吗？

"我已经证明1.监听政敌" <= 这句话是你说的

这位原PO还说他证明了监听是“敌属滥权”，代表他一定有

"你的政敌不是指王金平?"

那么一定会有 监听者(或要求监听者) 与 被监听者

"王金平不在立法院名单内?""监听立法院总机不会监听到王金平?"

国民党或马英九政权指示郑深元去监听的证据，请拿出来吧

"再凹吗?"→ geosys:既然为了打击政敌柯建铭或或王金平儿监听立院总

而这两方为政敌关系。被监听者很明确是王柯，那请问另一边

被抓包了吼

倒底是谁??? 可以不要拐弯抹角吗???

别龟著假装没听到，回答

立院监听事件，互为政敌的两方分别是谁和谁？

郑深元是受谁的政治指示而去监听立院总机的既然你说你都证明了，这两个问题就要回答

一直说有证据，又说以证明，但就是说不出两边主角是谁

人要好好的谨慎的做，别去学乌龟头缩进壳里假装没事

究~竟~,是谁断章取义?还是脑补塞话?亦或是跳针无视?终究落得自婊脸肿的下场?让我们看~下~去~

有种的话把我好几行的推文一次贴出来

不用剪辑我一行文章来搪塞，那真的很低级下流

要剪怎么不连"既然"二字也剪掉呢,还是刚好跳过没看到?

wow，你已经承认你用剪辑文章的手段对付我了这种手段已经很客气了~~这种手段已经很客气了~~这种手段已经很客气了~~

所以你承认我说的低级下流了吗？你真的很勇敢转寄存盘

这真是太神奇了

不过跳针转移话题的是谁呢？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

唉唉唉唉唉唉，你可以指出来这几篇里，我用过什么低级下流的手段跟你争论或对付你，你指得出来吗？

说不定等下还去鳄衣扒...等下..这算不算三只鳄?

不过剪辑本人的句子只为对付本人，你是很大方一口承认唉唉唉唉，世道呀

你证明在哪里？别龟著什么都拿不出来

1.监听政敌，监听立院事件里，互为政敌的两方分别是谁和谁2.监听打击政敌，是那个政治人物指示郑深元执行监听？

你要回答的出来这两个问题并提出证据才叫证明不是只有我，上面除了你没有其他人有看到所谓的“证明”

我整句话不是这么说的，你又剪辑我一行话来掰

#1IO09xhy 文中(不含新闻)里面第一个提到"王金平的是?

→ geosys:既然为了打击政敌柯建铭或或王金平儿监听立院总

→ geosys:那这个事件是谁是柯建铭或王金平的政敌？郑深元我整段话有两行，你恶意扭曲我整句话的意义，这种低级下流

的事情你是干不腻吗

"你的政敌不是指王金平?" (第二次推了,小心小心)

你可不可以不要做这种下流事？

啪啪~~~

你打自己脸是为了做下流事情向大家道歉吗？

把我两行的问句剪第一行下来当肯定句这种下流行为被戳破了还继续干得很高兴吗？

还有，你说你证明了，那就别学乌龟缩头，把两个问题回答了

唉，从头到尾答不出来，只会一直想打人家的脸???难道教育真的问题有这么严重 ???

以彼之道还彼之身？你指得出来我哪里扭曲了你的话吗？为了在网络上打赢嘴砲连人格都不要了，这样好吗？

都承认自己用低级下流手段对付人，你还真是能撑呀

已经在耍赖了.....

什么屁证据都拿不出来，这样也敢来政黑呛人？

我那段话有两行，是个疑问句，你在继续扭曲我的话，

我就用造谣版规办你，你坚持引用几次我就检举几次

大家快来看，这边有人乌龟头缩著，什么证据都拿不出来

板规说你造谣就造谣啦~科科

我那整句话有两行，是个疑问句，你剪辑我前一句当肯定句

扭曲了我整句话，就是刻意造谣，我不是那么说的你要不要试试看

这句话用膝盖想就知道还没讲完...不知道一直贴这一句要干嘛

他重复贴三遍也可以检举

三遍是规定推文

最重要的是，他在这篇推文理都承认刻意剪辑我的推文

g大，也许我没资格这么说，毕竟我不是当事人，但是看开点

只为了对付我

s大，我只是想玩死这种想红的家伙

怪你???当然不怪你啦...这是你学校的问题....

他上面编辑那段抓漏洞百出，也扭曲了stming你的意思

所以对他来讲，扭曲别人的意念是家常便饭

就脑袋打鐡了还跟他认真干嘛～

恩恩，反正别动气...:)

叫你讲我哪里扭曲你的话，你又讲不出来，现在还来问这不知

倒是谁常干的事，不正是本篇的原PO你吗

自从我脑袋中了钣手，我就开始跳针了

大律师啊...

法院都说0972只挂一个月 四个月是平行时空?

离谱也是你认为啊, 特侦组说法就是没听到东西继续挂看看

听到东西还判断继续听就有事 听不到有没有违法问法官吧

（大笑）我扭曲什么了？？？哈哈哈哈哈哈

我只能说他根本先入为主 把自己当法官了

键盘法官的经典代表

疏失不就是调通联没看…故意跟过失不会分喔？不小心滥权？

不小心屈打成招？你真的知道故意过失怎么分吗？