【联合报╱社论】
2013.09.13 03:13 am
陈水扁案与王金平案的性质不同，但其相同处是两人对自己的涉案行为皆不认错，且都以
挟持政局、撕裂社会的手法欲求翻身脱困，遂导致整个社会陷入对政治正义的激烈争议。
两案对社会的主要冲击皆未必在案件本身，而是在案发后引爆的黑白不分与是非错乱。
在进入本题之前必须说明，本文认为，陈水扁之涉及贪污及王金平之介入司法关说，皆是
十分明确的事实；本报前此对两案的证据皆有深论，在此不赘述。
我们认为：贪污的总统应当受到司法制裁，涉入司法关说的立法院长即失去留任院长的正
当性。亦即，若有人认为总统贪污不必制裁（或陈水扁根本未贪污），及立法院长关说司
法仍可留任（或王金平根本未关说），皆非本文的主张。
王扁两案轻重有别，但最大共同点是，二人皆否认涉案的行为。王否认关说，扁否认贪污
。亦即，扁未主张：“纵使我贪污，但我不接受制裁！”（扁辩称：是“政治献金”，是
“台湾建国基金”）王亦未主张：“纵使我关说，但我仍要留任立法院长！”（王辩称：
是关心滥权上诉通案，而非关说柯建铭个案）。王扁的否认涉案行为可以反证，他们亦知
：贪污须受制裁，立法院长关说司法即无留任之余地。
两案后续均引爆严重政潮，主要皆因王扁不承认涉案行为；这也使得其支持者获得了自我
合理化的借口，因为他们都不想被视为“我挺贪污／我挺关说”，而均希望被视为“我挺
台独／我挺没有功劳也有苦劳”。因此，两案虽在体制上皆已处理（扁送法办，王金平撤
销党籍），但社会上的纷扰与撕裂仍在。反过来说，倘是陈水扁承认贪污犯行而平静接受
司法裁判，王金平亦在承认关说有错后自行辞去院长职务，则整个社会对是非黑白的见解
即不致错乱至此。如今的问题是：两人皆不认错，皆不惜以挟持政局、撕裂社会、颠倒黑
白的手法试图翻身脱困。
王案尤有较扁案复杂之处。陈水扁尚曾承认“犯了法律上不允许的事”，并在总统任内辞
去党主席兼职，后又自行退党，这皆在某种程度上试图缓解对政局的压力；至扁案进入诉
讼之时，陈水扁已卸总统职，纵使其法庭内外的操作引爆强烈政潮，但毕竟他已是党政体
制外的在押之人，其效应尚能区隔在政府体制的正常运作之外。但王金平却是人脉深厚的
现任立法院长，本案效应直接冲击到围绕着立法院的国家宪政运作；但看王金平在经考纪
会撤销党籍后，仍摆出一副继续抗争且仍将照旧执行院长职权的姿态（甚至挟制立法院函
文收发窗口），即可见王金平挟持政局及撕裂社会的能量未必小于在押的陈水扁。即就撕
裂社会言，扁案大体上只是造成了蓝绿的撕裂，王案则非但造成了蓝绿的撕裂，更造成蓝
营内部的撕裂，甚至可能形成连宋等人与民进党联手斗争马英九的场景。
我们认为，立法院长介入司法关说，即无再留任的正当性。如今可以辩论的，是在处理的
程序及言语的表情等方面。
黄世铭选择以“行政调查”处理本案，而不是用“刑事侦查”，这是“法规边缘”，而仍
在“法规之中”，应是一个正确的选择。否则，若以“刑事侦查”进行，则必须以传讯、
起不起诉等漫长的司法过程，来处理一个涉及现任立法院长及民进党党团总召的案子，那
在实务上几无可能，勉强进行则必将付出无法想像的社会代价。如今，以“行政调查”的
形式端出，让全案导向党纪问题，大幅降低了本案对社会冲击的时间与力度。因而，谓本
案“未审先判”，恐是文不对题；因为，既已成为“党纪程序”，其处置即非“司法程序
”，例如林益世开除党籍，但他的案子迄未司法定谳。
情势显示，现行法制对于处理现任立法院长关说司法这样的宪法巨案，相对显得疏漏与脆
弱。王金平以立法院长关说司法，若诉诸司法侦查，社会代价太大，期盼立法院的自律更
是痴人说梦；倘若不是马英九以总统兼任党主席，倘若不是国民党党章订颁了“许舒博条
款”；今天，或许王金平关说案已被总统“吃案”，或许国民党考纪会已否决了党纪处分
案，或许王金平在向法院声请“假处分”后继续执行其议长职务。如此，这岂非不堪设想
的宪政危机？
如此大案，在处理细节上有失周当之处必多；但无论如何，立法院长若介入司法关说即应
去职，应无犹豫余地。王案终于在体制的处理上告一段落，但真正的恶劣后果，则如扁案
一般，是在案发后引爆整个社会的黑白不分与是非错乱，以及案发后揭露的国民党与民进
党一丘之貉的丑恶体质。
全文网址: 公道宁论：王金平案与陈水扁案之异同 | 社论 | 意见评论 | 联合新闻网
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8160677.shtml#ixzz2ekqfsE33
很明显地，联合重工业在经过几天假中立之后，终于本性暴露。开始为马英九称帝敲边鼓
，成为马英九登基的筹安会。整件事情已经被重工业定调“王金平等同陈水扁，死不认错
！而马英九捍卫民主法治，却遭全民唾弃，天理何在？”
重工业可以再继续挑战人民对于是非曲折的忍耐度和极限。之前还有人说重工业主编是挺
王的，噗噗，脑袋坏掉了吧！？