有人愿意讨论是件好事情，不过在这里我想提一点不同的意见。
我想请大家先记住一个很奇妙的事实：“人民的力量”是政客吹捧出来的。不管是
哪种政体，人民的力量其实都是若有似无的，关键往往都还是在实力派政治人物、军
方，或者外国势力上。在台湾民粹主义的操作下，很多人都被政治人物拍马屁拍得醺
醺然，误以为什么人民的力量可以让政客顺从或屈服。
“维持现状”是一个很类似的例子。事实上，台湾民众从戒严前后，都是两岸关系
维持现状为最主流的立场。问题在于表达这样态度的人民并没有解释权，诠释什么叫
“现状”，成为政治人物的戏法。
1990年代刚打破黑名单、突破国民党封锁回到台湾的海外台独大老，认为台湾民众
普遍反抗国民党统治的“暴政”，并且渴望台湾独立。那个时代的代表人物，如黄昭
堂等，都是把维持现状解释成实质统一的政治倾向，认为台湾民众会想维持现状，是
因为国民党灌输的教育所造成的迷思。他们一相情愿地认为，打破党国体制和教育体
系之后，觉醒的人民就会明确地支持台湾独立，而不会同意那种他们解释成慢性自杀
的维持现状。
但是相对地，岛内的民进党内人士嗅出了不一样的味道，他们了解台湾人民不会轻
易改变维持现状的现象。在这样的情况下，他们发展出了所谓的“实质台独”的理论
，将维持现状解释成支持独立。经过如此的解释之后，台湾人民就一夕间都变成了支
持独立的群众了。两种解释方式的冲突，也表现在1996年建国党出走的绿营分裂上。
但是整个过程的实质内容是什么呢？其实人民还是人民，他们的态度一直维持相当
稳定的事态。可是他们的态度却被政治人物随意的解释，用来替自己造势、假装自己
有着庞大的民意撑腰。
历史和政治，都是在强奸没办法在现场发声的人。同样的维持现状主张，1995年以
前被解释成统一的表现、1996之后转而被解释成支持独立的主张。同样的，在共产党
的解释里，他们会说二二八事件是台湾民众心向赤色中国的表现，他们甚至还有参与
二二八事件的重要当事人的背书；而在台独人士的想像里，二二八事件却代表了台湾
民众想要独立自主的愿望。
但是唯一能够算上“客观”的事实，就只是：当这些政治人物在大放厥词时，当事
人既无权、也无法亲自替自己说话。然后我们的各项行动，却滑稽地打着“替○○伸
张正义”、“继承先人的遗志”、“人民的行动”这类冠冕堂皇的大旗。