吵死了!
一个大埔案吵的这样子!!!
阿是有那么难喔!?一直搞不定
一个法律,有那么多不一样的见解,靠!
怎么现在一都人都变专家了!?
是可以结束了没!??是真的没办法补助那些被拆的人喔
政府养那么多人是在干嘛的...难怪有人说要拆政府
干,那些花那么多时间准备且考上的公务员们
拜托~快点解决这个问题吧!!!!!
这个问题不应该是无解吧!!!!!!!!
干
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-21 21:00:00到底是谁说没补助的???还有法早就有结论了阿
作者:
askemm 2013-08-21 21:00:00已经解了啊，不过可以阻吱崩溃吗?不能嘛。
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-21 21:02:00从头到尾遵守法的只有一方.但是从没人在乎
作者:
viery (viery)
2013-08-21 21:02:00大埔啥时是补助的问题...
作者:
viery (viery)
2013-08-21 21:03:00对坚持财产权神圣的人来说 我不想卖就是无价
县府该给的都给了. 是张家故意全部不收张家已经被收编或是自愿收编(可能本来就绿的)
作者:
as3c112 (BELIEVE OR NOT)
2013-08-21 21:13:00唐湘龙说 四户中有一户已经拿补助也无人居住 是真的吗
作者:
askemm 2013-08-21 21:15:00比较精确的说，是那一户的另一个土地持有人拿了补助。
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-08-21 21:21:00损失的墙面广告收入县府又没赔偿
作者:
as3c112 (BELIEVE OR NOT)
2013-08-21 21:35:00既然都拿补助了 拆有错吗? 至于是谁拿他们家的事吧!
作者:
askemm 2013-08-21 21:37:00话是这样说，可崩溃吱还是可以另外崩啊XD
有解啊，台中高等行政法院102/7/12裁定驳回停止执行的声请，所以102/7/18县府才把张药局拆除，不是偷拆其实没啥争议，看你愿不愿意吱道而已
作者: aksnap (莫忘初衷) 2013-08-21 22:15:00
张家有钱可能不希罕补偿吧，广告墙比较值钱，顿失收入阿！
作者: stanhui 2013-08-22 00:51:00
应该是想再凹政府一份补助金吧,如果想花钱消灾的话