真的有心想要了解服贸的
请先去看ECFA里面有关两岸服务贸易协议那栏的公开文件资料
http://www.ecfa.org.tw/index.aspx
http://disp.cc/b/163-6fyI
图1
政府资讯没有公开? 那ECFA的网页是?
http://www.ecfa.org.tw/index.aspx
没有政府以外的专业学者评估?
里面有中经院的
http://www.ecfa.org.tw/DownloadDoc.aspx?pid=10&cid=39
业者公听会没有?
那这个是啥?
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FINS1/8064806.shtml
为什么服贸先签? (这东西还有一定要后签...?)
http://www.ecfa.org.tw/ShowNews.aspx?id=685&year=all&pid=&cid=

如果政府官员都像原po这样,那就可以让民进党多闭嘴了

昨天看到的FB中友有某相关官员推文说:"报纸在相关议题询

问他们时.他们找了所有相关的成办人员写了个完整的回应

稿.结果隔天报纸完全没刊登回应.只有在最后写一句"已获相关单位回应".....所以我怀疑不是政府官员不知如何回应而是"媒体态度"

很简单 因为媒体高层希望愈乱愈好 愈乱收视率愈高愈耸动愈多人看 愈狗血广告愈好卖 至于四平八稳的官员回

应稿? 切~直接丢碎纸机了吧?现在台湾陷入记者帮观众“选择”什么该看 什么不该看的

状况了 媒体在帮我们思考 这样对吗?

听到大陆先反再说，ECFA 签署前不也一堆人信誓旦旦，如今呢

如今男人找不到工 女人找不到公 小孩都被卖到黑龙江啦!!

ECFA首页就一堆针对媒体报导的澄清文阿?人家不报能怎样~

人家不刊~不能自己买头版刊?第一次买广告说明政策?

自家网页有刊~那些爱吵爱闹的吱吱跟媒体有几个会看看得懂?

想玩守城~问题人家根本不跟你玩攻城战~光泼屎就臭死你

帮帮忙 这些吱连版上衣些版有PO的正经文都不看了 你想谁会去看政府的说帖 再说了,以前的企业买的半版文章有几个人看

没用的事做再多都没用 不能容忍的该矫正的就该出手管制这么政府要这样放任放肆的言论自由 那苦果就要自己吞

没事实根据甚至恶意编造刻意误导的言论也叫言论自由?神经病

报纸跟电视~终究比自家网页更有行销说明的能力人家看不看是一回事~刊了报纸或电视~还会有没说明的印象?

没有被列入懒人包.

那些吱吱或媒体还能用这点去攻击政府?正常人还会被洗脑?

我是觉得这跟国人普遍不思考惯于接受媒体喂食恶意消息最有关

现在的人已经习于听负面来抒发 有用的话 政府开记者会就有解但自马英九以下 行政院长或者各部会首长 没说过吗?都有吧

大家嘴巴虽然不承认 但其实完全就是以媒体说什么照单全收

在经过短暂内化 耶~就变成自己的独立思考了耶 真棒

而且政府网站资讯最直接 为何还要透过媒体"剪接"才能有感?

问题一般民众接受报纸电视资讯最快也最方便啊

报纸电视可以用个基础说明版~最后注明详见xx政府网页

适当的媒体政策宣传~总比整天被骂的满头包好吧也总比让那些部会首长出来乱放话还说不出什么鸟来的好吧

“拿人民税金刊登愚民广告” 没用的

之前出来说明的都被名嘴轰回去了 (摊手)

那公听会的时点都已经谈定了，怎么不谈之前办？

中经院的评估模型可能会有问题，尤其他援引的原始文献并

不是学术期刊的文献，该文献也没有得到大量引用，表示那个方法不是普遍被大家拿来用的方法

都是猜测~你这么行 你该做的是用(1)更正确的模型反证回去

(2)指出中经院模型的谬误 不然你讲的都是空话 没有说服力

我也认为你若觉得人家的模型有问题的话，应该具体指谪问题点加以反驳，而不是很空泛的说人家有问题，叫人家自己想XD

模型有问题是那里有问题说看看嘛

实在懒得吐嘈，不过这种打人家模型没引用权威文献的论点真的很弱

简单来讲就是做自己的懒人包反击如此而已

详细的文件都在ECFA网页里面 如果这还拿来污名化为懒人包我也没办法了 这年头啊